页面未找到-财经网
设为首页 | 加入收藏  |  
辩论201002
页面未找到-财经网
陆铭:城市化不等于中小城镇化  陆铭/文
[2010年05月10日]
中国目前城镇发展的路径应该是进一步发展大城市和大都市圈,来提高经济和人口的集聚程度,而不是优先发展中小城镇。“城市病”不是停止大城市发展的理由。最近还有一种观点,认为中等城市在经济发展的过程中创造就业的能力更强,所以,应该发展中等城市。这是不对的
蔡继明:切忌小城镇遍地开花  蔡继明/文
[2010年05月10日]
中国已进入工业化中后期,应以发展大城市为主。如果我们现在不恰当地鼓励小城镇的发展,那么,随着农村剩余劳动力向大中城市的转移,过不了几年,我们恐怕还会为“空壳镇”发愁,与“空壳村”相比,“空壳镇”造成的损失和浪费无疑会更大
王桂新:大城市为实质性城市化做贡献  王桂新/文
[2010年05月10日]
中国长期以来的城市化政策却机械地主张“严格控制大城市规模,合理发展中等城市,积极发展中心城市或小城镇”。岂不知大城市的规模效益和对腹地辐射能量远比中小城市大的多,而且也能为推动中国的城市化和经济发展作出更大的贡献
郑风田:城镇化成为中国经济新引擎  郑风田/文
[2010年05月10日]
与发达国家相比,我国的大城市丝毫不逊色,最大的差距在中小城市与城镇。目前,我国中小城市偏少,规模也不够,所起辐射作用极为有限。这也是我国城乡差距大的一个主要原因。一旦户籍制度限制放开,大量吸引农村人口,壮大规模,可建设成有辐射带动作用的中小城市,中小城市将成为连接城市和农村的一个关键点
党国英:城镇化与城市化没有根本区别  党国英/文
[2010年05月10日]
中国30多年改革开放的经验证明,“城镇化”是经济发展的基本动力。没有过去的城镇化,就没有今天的经济成就。我们比一些西方国家的经济发展速度快,直接原因是我们的城镇化步伐快。因此,对于有人提出的“能否不去大力推进城镇化而实现‘城乡一体化’”的问题,我的回答是否定的
吴晓林:城镇化作为科学发展的动力  吴晓林/文
[2010年05月10日]
城镇是区域经济发展的“高地”,是先进生产力的聚集地。哪里有功能完备的城镇,哪里就能吸引产业聚集、资源汇聚。积极促进城镇功能的完善、承载能力的提高和管理水平的提升,有力地带动了全市经济社会发展
李稻葵:房价最后疯狂 房市改革新元年  李稻葵/文
[2010年04月26日]
呼声强烈,政治信号明确。2010年将是新一轮房地产市场改革的元年,而非调整。房地产行业当前的上涨可以说是最后疯狂,将迎来较为快速的下滑。目前看到的是金融层面的政策出台,是需求式管理。下一步即将全面出现的政策,是管理供给方的改革
马光远:房价保守估计将跌30%  马光远/文
[2010年04月26日]
房产新政是中国房地产调控政策有史以来,最动真格、最有力度、最具针对性的举措。本次房产新政可能使房价最保守估计也要下跌30%,但即便下跌30%,只是回到去年价位,只是从非常不正常到相对不正常,相关各方并未受到多大影响,因为银行并不会因此出现很多坏账,而低收入阶层依然买不起
潘石屹:房价拐点一月见分晓  潘石屹/文
[2010年04月26日]
住宅市场的西伯利亚寒流来了。住房的成交量会迅速下降,住房价格到底如何变化,相信未来一个月时间可见分晓。上海、北京等城市租金回报率与银行按揭贷款利率的差距持续扩大,已超过-4%临界点,按照香港房市经验,这两者之差超过-3%,房价一定会出现大跌。将出台物业替代税,北京不会再现新“地王”
金岩石:房价下跌只是幻想  金岩石/文
[2010年04月26日]
如果现在把楼市打下去,半年内就会看到暴动。房价下跌只能是个幻想,这个幻想要让一代人共同追求,直到这一代人完成其使命。房地产的超级泡沫有可能在2017年破灭,最迟到2025年——2030年,这也是中国城市化结束的时段
王建:新政无法压制楼市涨价趋势  王建/文
[2010年04月26日]
房价疯涨的趋势2005年以来几次都没能止住,现在同样也不可能止住。新的政策同以往政策的思路、方向都是一样的,只是力度上有些变化。这些力度房地产商是能消化掉的。楼市新政,要想把楼市汹涌的涨价趋势压制下去,根本不可能。惟有二次房改 可缓房价疯涨的趋势
任志强:打压房价并非对症下药  任志强/文
[2010年04月26日]
房价只有在正确认识与分析中才会具有理性!当下降因素尚未出现、上涨因素占主导地位时,必须正视这种目前发展阶段的特征,并用对症下药的方式解决供给量增加的问题,才有让房价平稳增长的可能。用政策强压硬将房价打下的可能性存在,但这种强压下的市场是政府的主导目的吗?会让中国比其他国家更强大吗?
张维为:中国模式是“最不坏”的模式  张维为/文
[2010年04月12日]
中国模式这个概念,海外用的比较多。在海外,中国崛起可以说是一个无处不在的事实。但中国模式有很多缺点,与其他发展中国家的模式比,包括西方国家在发展中国家推行的模式,中国的总体效果比他们的模式好得多。很多事情往回看会有一种后怕,如果中国当初没有主心骨,没有自己的一套发展思路,后果不堪设想
潘维:中国模式是出色的利益平衡形式  潘维/文
[2010年04月12日]
“中国模式”代表了一种特殊而且出色的利益平衡形式。其成功经验挑战了经济学的“计划与市场两分”,挑战了政治学的“民主与专制两分”,挑战了社会学的“国家与社会两分”。“深入改革政治体制”说白了就是拆故宫建白宫,今日迫切任务是反对迷信西方教条,防止洋教条把我国导入陷阱
姚洋:“中国道路”将挑战世界主流理论  姚洋/文
[2010年04月12日]
中国在制度转型和经济发展方面走出了一条具有世界意义的中国道路,值得向世界其它发展中国家推介。同时,中国的经验和经历对世界主流经济学理论和政治学理论提出了挑战,这也是我们的机会,可以通过研究中国形成伟大的理论。其中,社会平等、贤能体制、制度的有效性和中性政府是中国道路的四大要素
科尔奈:根本没有“中国模式”  科尔奈/文
[2010年04月12日]
“模式”是一种理论性构架,描摹现实经济中的一些特定关系。“模式”一词,更多指的是一系列历史事件所组成的一个真实过程,而这一过程足以成为其他国家模仿的方式或范例。但是,中国是独一无二的,根本无法模仿!中国是世界人口最多的国家,它的文化传统也与别国截然不同。所以,根据我的理解,根本没有“中国模式”
黄亚生:“中国模式”有多独特  黄亚生/文
[2010年04月12日]
一个国家收入分配长期恶化,这本身就说明其经济模式不可持续。当中国的房地产泡沫破裂之后,将马上看到“国进民退”对中国就业和收入分配的严重打击。东亚模式是真正经济成功的模式,而拉美模式则是经济失败的模式。中国部分官员和学者执意要用不成功的经济模式来支持收入分配不公,却刻意完全忽视成功的经济模式
李君如:慎提“中国模式”  李君如/文
[2010年04月12日]
讲“模式”,有定型之嫌。这既不符合事实,也很危险。危险在哪里?一会自我满足,盲目乐观;二会转移改革的方向,本来我们的改革改的是旧体制,在旧体制还没有完全变革、新体制还没有完善定型的情况下,说我们已经形成了“中国模式”,以后就有可能把改革的对象由旧体制变为这个“模式”,即把这个“模式”视为改革的对象
克鲁格曼:人民币币值低估制约全球  克鲁格曼/文
[2010年03月29日]
中国的汇率政策已影响到世界许多经济体,也榨干了本已深陷危机的全球经济。人民币币值低估成全球经济发展的制约性因素。美国财政部必须以法律形式出具报告,旨在识别那 些“为了在国际贸易中获得不公平的竞争优势而操纵其货币对美元汇率”的国家
茅于轼:人民币升值的障碍何在?  茅于轼/文
[2010年03月29日]
我们以巨大的经济损失换取巨额外汇储备。这个外汇储备可以呼风唤雨,使得别国有求于我。但是,受损的是双方百姓,得到强劲谈判地位的是中国政府。这也许可以解释为什么人民币调价有这么难
哈继铭:人民币升值利好于股市房市  哈继铭/文
[2010年03月29日]
在人民币升值过程中辅以加息,可以起到更加综合的政策效果:人民币进入升值区间,必然利好于股市,特别是房地产和航空板块;此时配以加息,则可在一定程度上抑制股市和房市的过热反应,抑制国内资产价格泡沫
罗奇:美国在向中国推卸责任  罗奇/文
[2010年03月29日]
美国政府只允许美元有独特地位,中国就不可以。施压人民币升值是错误行为,这是“双输全球化”的典型。如果美国将中国列于汇率操纵国,美中之间一切令人不快的事件都会升级
樊纲:人民币升值不能解决美国国内问题  樊纲/文
[2010年03月29日]
目前,美国内外债依旧庞大,高失业率不断攀升。这就需要一些人来对此负责。美国政客们把中国的汇率当作最好的替罪羊。但是,人民币汇率短期的调整不能解决长期的负面发展趋势
李稻葵:短期迅速升值对谁都没有好处  李稻葵/文
[2010年03月29日]
从本质上讲,中国政界学界绝大部多数都同意人民币升值,但关键是以什么形式,什么机制,由谁来主导此过程。不幸的是,它已经变成了一个政治化的博弈过程。奉劝美国会议员抓紧时间办实事,注重改善美国民生问题,而非花时间用在所谓人民币汇率的花哨问题上
韦森:从限制政府征税权开始   韦森/文
[2010年03月14日]
转变中国经济发展方式要害是减税富民,使中国逐渐走向依靠民富和内需所主导的增长方式,关键还是要限制政府征税权。要建立社会主义法治国家和民主政治,就要把财政体制改革作为政治体制改革的首要切入点
宗庆后:个税起征点应提到5000元   宗庆后/文
[2010年03月14日]
为真正提高老百姓收入,必须提高个调税的起征点到5000元。合理的一次分配是合理国民收入分配结构的基础。内地基尼系数已激增至0.48,大大超出0.4警戒线。这意味着我国收入分配的不均等程度已经进入“危险区”
谢百三:物业税或使百万家庭妻离子散  谢百三/文
[2010年03月14日]
目前情况下若贸然开征物业税,难度很大,甚至会造成社会不安定。假定政府规定第二套房必须征物业税,第三套更要征税,为了避税,为了给小孩留下房子,一定会有几十万乃至几百万家庭闹假离婚,造成离异后的户均少于2-3套房
贾康:减税不代表居民会增收   贾康/文
[2010年03月14日]
由于剩余劳动力因素制约,企业不会因为国家减税,就简单将多得部分转到增加居民收入上去。国家手里要有比较充分的财力,实行再分配,保障居民收入、个人收入得到顺应形势发展的提高,同时使消费率得到一定提升
高培勇:聚焦个税起征点为改革埋祸根  高培勇/文
[2010年03月14日]
提高起征点并不能有效扩大内需,也不能有效解决贫富差距。如果现在焦点全部集中在提高起征点的问题上,相当于对未来的改革埋下祸根。在目前情况下,与其调整起征点,不如对税率累进制度进行调整
马光远:物业税肯定要实施   马光远/文
[2010年03月14日]
物业税肯定要实施,这是完善税收的一个重要举措。我们国家房产交易征收重税,拥有房产却轻税或无税,这是很不正常的。我们要避免民众对物业税的误读,不要让物业税承担很多不该承担的政策功能
成思危:刺激政策不能轻言退出  成思危/文
[2010年02月26日]
我对世界经济形势总的判断比较保守,目前不能轻言退出。要审时度势,权衡利弊,选择一个最合适的退出时机;同时,退出时还要跟世界主要的几个国家,采取比较一致的协调行动,各国政策不能相差太远
索罗斯:过早退出可能导致双底衰退  索罗斯/文
[2010年02月26日]
当前开始削减政府开支和退出措施还为时尚早,这有可能导致“双底衰退”,即经济短暂复苏后再次陷于衰退。虽然会面临政治压力,但提高政府赤字还有足够空间。由于经济衰退的调整过程尚未结束,当前仍有必要增加额外的刺激政策
王福重:退出刺激政策将现难堪局面  王福重/文
[2010年02月26日]
在全球各大经济体中,中国率先复苏,但这不足以构成中国率先退出刺激政策的依据。复苏几乎全是积极财政政策和宽松货币政策的功劳,之所以有效,是因为没有出现“挤出效应”,而财政政策最终有效,却取决于能否带动民间投资。我们还有相当大的距离
周其仁:刺激政策要有步骤的坚决退出  周其仁/文
[2010年02月26日]
根据目前经济情况,中国应该主动、坚定的实行有步骤的退出政策,让经济回到可靠的增长基础上去。但退出要和进入结合起来。解决经济下滑问题,正确的方法是让经济回到能够持续增长的可靠基础上来,将短期政策和长期经济发展的结构性改革结合起来
罗奇:刺激政策缓慢退出是错误  罗奇/文
[2010年02月26日]
美联储现在退出紧急刺激措施是时候。美国、欧洲及亚洲各国相继推出历史上最庞大的经济刺激措施,而各国普遍认为经济刺激措施要快,但退出行动要慢慢来。这是个错误。任何时候退出都是困难的,但等待的时间越久,为下一场泡沫埋下祸根的风险就越大
巴曙松:经济复苏为退出提供坚实基础  巴曙松/文
[2010年02月26日]
退出应是2010 年的主线,即从非常状态下的非常政策,平稳过渡到正常状态下的正常政策。 全球经济刺激计划前所未有,既促进全球走出危机,也留下共同难题。清晰把握不同经济体的退出趋势,就可以取得良好投资机会
何伟:今日国企正发生变异  何伟/文
[2010年02月09日]
任志强:国进民退源于市场交易地位不平等  任志强/文
[2010年02月09日]
民企、国企进退问题,核心是公平性问题。市场经济的基础是公平性交易,如果交易双方地位不公平,身份不对等,那么,交易一定是强买强卖。核心是打破社会制度与地位的不均等
何伟:国进民退逆改革取向而行  何伟/文
[2010年02月09日]
国进民退逆改革取向而行,是倒退。垄断的国企已异化为特殊利益集团,应是改革对象,而非做强做大主体,这样的“国进”与我国改革大方向背道而驰。承认倒退,旨在继续推进改革
保育钧:国进民退若成趋势是改革的倒退  保育钧/文
[2010年02月09日]
央企炒地皮争地王,算哪类行业?国企该进未进,该退未退,出现与民争利现象。民营企业其本质是人民自己解放自己,哪有人民当家作主的国家,限制民营经济的发展?
刘瑞:国进民退是媒体和学者编织的神话  刘瑞/文
[2010年02月09日]
怎样衡量国进民退?若从数量看,国企减少民企增多,就是“国退民进”?市场经济的实质是用市场而非权力配置资源,故衡量国进民退,不是简单的数量概念,而是质量概念
常振明:国进民退不能一概而论  常振明/文
[2010年02月08日]
无论国进民退还是国退民进,都是市场经济前所未有的体制创新的题中之意,不能违背根本的宪法和历史逻辑。市场主体都有进退可能性,关键进退是市场自愿行为,还是政府权力的强制力
王东京:国进民退不过是危言耸听  王东京/文
[2010年02月08日]
国企并购民企只是个案,而非普遍现象;虽然背后有政府推动,但绝无政治背景。经济问题不应政治化,无论民企收购国企还是国企收购民企,只要不强买强卖,就都是公平交易
  • 首页 
  • 上一页 
  • 下一页 
  • 末页 
  •  
  • Go
  • 编辑推荐热点文章最新点评
    有意与本刊合作者,有关合作事宜请与《财经网》联系。未经《财经网》书面授权,请勿转载或建立镜像,否则即为侵权。
    [京ICP证090027号] 增值电信业务经营许可证[B2-20040250] 广告经营许可证[京海工商广字第0407号] 京公网安备110105005607号
    Copyright 《财经网》 All Rights Reserved 版权所有 复制必究