7月23日，欧洲银行监管委员会（CEBS）公布了欧洲银行压力测试的结果。这些测试涉及欧洲91家银行，其目的是确定银行体系的稳健性，以恢复市场信心，并促使采取行动来完善银行业的不足。

　　具体测试结果如下：

　　总体而言，若欧洲经济出现该测试的最糟糕情景，则欧洲银行可能面临5,660亿欧元的潜在亏损，其中670亿欧元与主权债务冲击有关。到2011年底，总体的一级资本充足率将从2009年的10.3%下降至只有9.2%。

　　91家银行中只有7家银行未通过压力测试，其中包括德国裕宝地产银行（Hypo Real Estate）、希腊的ATE银行和西班牙5家未上市的银行。按照欧洲银行监管委员会的预测，这7家银行将无法经受其国债价格深幅下挫风险的考验。总之，根据欧洲银行监管委员会的观点，7家测试不成功的银行将不得不筹集总共35亿欧元的资金，以“巩固其财政”。而由于此次债务危机带来的困境，这个数字都低于大部分人认为需要筹集的资金水平。这远低于2009年美国压力测试之后美国银行必须筹集750亿美元资金的要求。

　　也许市场更关心的问题是，17家银行只是勉强通过测试，其一级资本充足率在6-7%之间。依据围绕此次压力测试方法还未公布的各种因素，这些银行可能正在面临与主权债务破产情形类似的困境。

　　另外，最大型银行的稳定性状况看似很不错。

　　尽管测试结果正面，但是，在进行测试时，在失业率层面和房价层面预设的最糟糕的宏观经济状态过于宽松，以及政府债券价值折减的假设却引起了关注。6家德国银行并未提供有关其主权风险敞口的全部详情。此外，该测试并未解决短期和长期融资的问题，这是欧洲银行脆弱性的一个重要来源。

　　尽管该测试较为全面，但以上所有这些因素使得此次测试的有效性和透明度受到质疑。它们不太可能会对市场的厌恶情绪以及由此导致的波动性产生显著影响。但是，压力测试的过程已经鼓励各国政府和银行采取措施，以提升其稳定性，并增加欧洲银行体系的总体透明度。总之，欧洲各国当局再次显示出其协调行动以解决此次危机冲击的能力。凭借欧洲金融稳定工具，欧洲央行的非常规货币政策和现在商讨的金融改革，这些所代表的是能够逐步减少欧洲金融体系的风险程度以及市场对欧洲经济模式的各种恐惧的另外一种工具。

　　重组过程和各种解决方案

　　如果此次压力测试已表明必须这么做，那么欧元区银行现有的重组方式多种多样。伴随压力测试结果一同公布的新闻稿强调了上述过程可能极为迅速且已经得到有效利用的事实。重组的各种可能性如下：通过募集资金或结构重组进行自身的资本结构调整。鉴于当前市场对欧洲金融机构的不信任水平，这种可能性的概率很低；通过政府提供的权益股份或组合工具增加资本金。希腊的ATE银行已经宣布，其也会在希腊政府的帮助下继续增加资本金；各国政府为银行资产提供担保；各国政府提供负债担保或融资担保；利用国家金融市场稳定基金，如德国重组资产高达800亿欧元的SoFFin。德国的裕宝地产银行已经获得SoFFin总计77亿欧元的资本金注入，并已获得高达1,000亿欧元的贷款担保；利用欧洲金融稳定工具；与财务稳定性更强的银行机构进行合并。西班牙政府已开始通过此种方式重组银行体系。

　　与美国压力测试的对比

　　为评估银行的资本金需求，美国从2009年起实施了监管资本评估计划（SCAP），以对资产超过1,000亿美元的各个机构进行测试。在实施监管资本评估计划时，监管机构给出了两种宏观经济情景，这将为压力测试设定相应条件。与美国压力测试的对比可提供一些信息，原因是美国的压力测试试图恢复市场信心，并且是此次危机过程中的一个转折点，代表的是从此各个市场开始相信美国经济复苏的一个时刻。

　　欧盟压力测试与美国压力测试的区别如下：

　　欧盟的压力测试范围更全面。2009年，美国只有19家银行接受测试，而2010年欧洲进行压力测试的银行有91家，这91家银行占欧洲银行业资产总额的65%；

　　欧洲压力测试中的风险因素的数量更多，考虑了证券化头寸的影响以及主权风险显著上升的情况；

　　欧洲压力测试最糟糕情景的可能性更低，可能性为5%，而美国为15%，意味着欧洲的压力测试严格程度更高；

　　冲击的规模看似差不多，原因是欧洲银行监管委员会宣称，在其提到的不利情景中两年期间与GDP存在3个百分点的偏差只是略高于美国压力测试的偏差，2009年和2010年其分别为1.3%和1.6%；

　　美国和欧洲压力测试的一个主要差异与政府对银行业的救助有关。美国的压力测试是在采取救助措施之前，而欧洲是在救助措施之后。