通过制度设计实现权力制衡

　　《财经》：对于现在大学实行的“党委领导下的校长负责制”，一些学者也提出异议，认为应该改革，您的意见呢？

　　杨福家：这是《高教法》里规定了的。但是一定要厘清，“党委领导”是党委集体领导。

　　《财经》：问题是，在实践中“党委领导下的校长负责制”往往会蜕变成为“党委书记领导下的校长负责制”，所谓集体领导最后往往变成一个人领导。

　　杨福家：确实如此。许多大学的党委会基本不开，即使开会，尽管党委书记只是委员中的一员，可是委员会其他成员很少会发表与他不同的意见。于是就形成，常委会上由党委书记说了算。因此，我建议在现行的体制下改革党委会。

　　《财经》：党委会要改成什么？

　　杨福家: 党委会成员至少有三分之一由教授中选出。“教授治校”或“教授治学”的重点是有一套体制保证：教授，特别是在教学与科研第一线的教授受到充分的尊重；他们在学校内有充分的发言权与决策权。在诺丁汉大学，教授有充分的权力，如果校长做得不好，30名校务委员会委员中有超过8名认为校长不合格，就会启动一个程序组织调查。如果换校长，就要组成12人委员会，其中6人是第一线的教授，还有6人是具有教育经验、与学校没有利害关系的校外人士，而所有管理层是不能进12人委员会的，也包括现任校长。校务委员会中的教授是由广大教授选出来的，必须对教授会负责。我认为，我们可以学习借鉴这种做法，党委会有三分之一是校外人士，三分之一是教授党员、学生党员选出来的，三分之一是学校领导层的负责人。

　　《财经》：这个方式不错，至少可以防止集体领导走样变成一个人领导。

　　杨福家：党委书记是组织中的一员，而且要明确规定他的职权在哪里。比如宁波诺丁汉大学是一所中外合作办的大学，由英国诺丁汉大学负责日常教学，我提出来非要有党委不可。党委的职能是什么？第一，保证中国法律在学校里贯彻实施，党委做监督工作；第二，在处理学校与政府间事务时，党委做协调工作；第三，党委负责做学生的思想工作，保证学校的稳定。第四，党务工作。但是学校的人事，党委不负责，而是由校委会来讨论决定。经过改革，就可能真正做到“党委领导下的校长负责制”。

　　《财经》：党委领导，校长负责。如果真正改革了，其实这样的体制也是可以的。

　　杨福家：关键是如何通过制度设计实现权力制衡。诺丁汉大学的“校务委员会”的领导不是校长，我是董事会的主席，虽然在学校名单上我是第一个，但是校务委员会主席不是我，而是由校外的人士担任。我们再看一个例子，执行校长可以任命数个副校长帮助管理学校，一起执行三个委员会的决议，而不需得到其他人或委员会的批准，这是他的权力所规定的。但是三个委员会都会监督执行校长，任命自己的亲戚做副校长是根本不可能的。校长有权力任命副校长，但无权任命财务长和负责教学质量控制的教务长。这三个职位都是由校务委员会选举的。

　　《财经》：校长、财务长、教务长三者是平行的。

　　杨福家：在某种意义上是这样的，他们都对校务委员会负责。如果权力不实现制衡，都掌握在某个人手里，就可能滋生腐败。

　　《财经》：诺丁汉大学的这套机制设计是非常科学的。

　　杨福家：我们的大学负责人都是由教育部任命，既然是由教育部任命的，他们为什么要听教授的？

　　《财经》：您的观点给我启发非常大，改革党委会，可能是一个非常好的措施，能够解决我们面临的很多现实问题。

　　杨福家：总之，高等教育必须改革，对此，从国家政府层面对一些重大问题作出决断是十分必要的。我建议先在国内几所大学试点，尽量选得全面些。

　　《财经》：改革的方向就是让大学逐渐成为一个独立体，自主办学，实现大学自治。

　　杨福家：也不能完全做到自治，因为中国有自己的国情，但是希望改革，途径就是在几个学校试点，三年以后可见初步成效。大学改革的关键是体制改革。理想的体制应该做到：尊重学校的办学自主权，教育事业还是应该由懂教育的人办。保证大学在国家宪法和法律框架内具有独立的思考、自由的表达的自主办学权。保证高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理。■