当今国企不仅发生变异并享有特权，而且垄断行业的霸权事例也举不胜举。

　　首先，信息行业获取高额垄断利润的垄断霸权。无可置疑，信息行业对我国的信息化发展，功不可没。但信息行业的垄断经营获取巨额垄断利润，人们纷纷不满。

　　1，信息行业有“原罪”。马克思把资本主义的资本原始积累称为“原罪”，是靠暴力对农民进行剥夺，所谓的“羊吃人”。除了暴力外，原罪还可扩张到权力、垄断力、贿赂力、……等等，总之，是借助不同形式的超经济“力”进行掠夺或非等价交换，把别人的财产据为己有，即为原罪。

　　我国电信企业的原罪不是依靠暴力，而是依靠垄断力。北京开始有线电话初装费每台收5000元，如果想提前装机，还要再交2000元。虽然这种集资经过政府批准，但是不合理的。一是根据什么服务和成本收取这么多的钱；二是收取初装费并没有征得用户的同意，是单方面行为；三是既然是集资其产权归属于出资者，不应属于电信企业所有。这笔集资数量很大，据说占当时电信企业资产的1/3（其余国家投资占1/3，银行贷款占1/3），远远超过民营企业家的“第一桶金”，虽然对电信业发展起了重要作用，但损害了消费者的利益，既不付息，也不还本，出资者既无有知情权，又无有所有权，这是电信企业依靠垄断力的一种掠夺，属于资本的原始积累，是有原罪的。虽然与私人的募资不同，但对老百姓来讲，其利益损失是一样的。

　　2，收座机的月租费，也不合情合理。电信企业规定不论该月用机多少，必须交月租费。据说不是为了钱而是根据国际惯例。请问国际惯例有收这么高的初装费吗？只能用中国特色来解释。电信企业一只手拿着国际惯例收座机费，另一只手拿着中国特色收初装费，为垄断力进行辩解。收月租费一年至少600多亿，这也是一个不小的数额。这一收费，既不是根据成本，也不是根据服务，是电信企业依靠垄断力来强行征收，也是一种非法的原罪。

　　3，手机的双向收费。据说当初中国手机双向收费，其起因于最初“大哥大”在中国是稀缺商品，价格高、数量少，属于奢侈品，所以双向收费。这在当时这样作也还说得过去。当手机普及化，已成为广大群众的日常生活用品时，在2001年，国务院总理已签令取消双向收费，当消息传出后，香港的电信股大跌。为了维持香港的股市，国务院派当时的电信部长到香港稳定股市，宣布“两年之内不取消双向收费”，股价立即回升。从这里可以看出，香港电信股市的稳定主要不是依靠电信企业的业绩，而是靠国家的政策，是靠内地客户双向付费的纳贡来支撑香港的股市。但问题在于两年己过了许多年，在股市的行情很好的情况下，电信企业还继续双向收费，这就属于一种公开掠夺，这虽不是原始积累而应属于现罪。因为利用垄断力进行积累，所以还是原罪。

　　4，收费不透明，收费偏高、收费偏乱。一些收费不公平、不公正、不公开，没有经过听征，付费和服务不对称。与国外相比收费偏高，信息资费国外一般占居民收入的2％左右，而我国竞达7-8％。在国际长途收费比美国高、国内长途收费比印度高。这种高收入，2007年上半年移动的利润率达21.16％，平均每天净赚超过2亿元，在国内少有，在国外罕见。收费乱主要表现在套餐上，数量之多，花样之繁，混乱到内行说不清，外行听不懂。据《中国经济时报》2007年9月19日报道，自6月份起，各省市在电信套餐清理过程中，超过4万个，还剩下多少，就不得而知。

　　（1）乱加价。北京各手机卡销售点，凡买10元卡加5元，买20元卡加2元，买30元卡加1元，逼迫人们去买大额卡。花30元可买100元的IP卡，但需另外加2元。买手机先交选号费，后买卡预交通话费，手机未用前运营商先收两费。另设时间限制，到期既便有余额也给停机，不续卡余额就没收，这是明显的霸王条款。国家发改委曾发出通报称：2006年全国查处通信价格违法案件上升65.59％，说明问题的严重性。

　　（2）乱涨价。有线电视初装时每月收费6元，不久就涨到12元，没多久就涨到18元。这种三级跳的涨价是否经过物价部门批准。根据电信行业的特点，线路铺设以后，扩大用户就不需要再加大投入，既便小量的费用支出，但因用户扩大，其收入已远远抵消其支出，不是涨价而应降价，这是网络行业的一个特征，但目前信息行业是反其道而行之。宽带互联网收费也应根据用户的扩大，不断降低收费标准。当时有些收费是以1美元折合人民币8元来计收费，现在比值已6元多兑1美元。如不降低收费实际上等于变象涨价。凡是信息行业按美元标准计算收费的都存在这一问题。

　　（3）乱设项目。信息行业设计的套餐数量有多少谁也说不清。这些套餐的上市收费标准、技术水平、质量、效益等等方面是没有经过有关部门批准或备案的，那些套餐是为消费谋利，那些套餐是忽悠消费者来套钱，消费者是辨别不清的。信息行业有多少忽悠消费者进行圈钱的，只有业内人士清楚。目前各行各业都利用信息出台一些收费项目，如电视上一些文体娱乐活动，号召人们参与，是公益活动还是牟利，人们就不清楚了。

　　5、随着技术的进步，服务项目的增多，客户数量的扩大，在不存在边际成本的情况下，信息资费应逐步降低，欧洲境内已取消漫游费。而我国有些费用长期保持不降，如国际、国内长途费、漫游费、宽带费、座机费、月租费等。

　　这是一个工商不过问，物价不监管，质检不稽查，主管部门还有些袒护的垄断行业，任其出台霸王条款忽悠消费者，追逐利润最大化，完成国资委的“保值增值”，而抛弃了提供公共产品的使命。