【《财经网》专稿/特约作者 雷文凱（Frank Lavin）】奥巴马政府决定对进口中国的轮胎加征35％的关税，这一政策让从事国际贸易的企业对传播策略更加重视。这次美国采取的前所未有的贸易制裁行动，提醒了我们两个残酷的现实：其一，所有贸易决策都是基于政治、传播和舆论的大环境做出的；其二，即使不直接体现为贸易保护主义，美国很可能引发更大的贸易摩擦。

　　企业如何才能避免遭遇下一个中国轮胎案呢？我职业生涯的大多数时间，都在关注国际贸易和商业问题，所以对此类问题有些心得。

　　首先，光讲道理能让你迅速输掉一场贸易争端。道理自然要说，但如果只讲道理，你肯定赢不了。大家都知道贸易壁垒有种种弊端：损害经济全局，换不来工作岗位，伤害消费者利益，刺激通货膨胀，牺牲相关行业的工作机会，并造成社会影响和其他间接的损失。自由贸易的支持者尽管占据这些道德高地，仍会败下阵来，因为保护主义和经济民族主义对公众影响颇深。另外，一些强大的利益集团可以从高关税中获益。你可以陈述观点，但一定要采取实质行动。记住，这并不是在研究生课堂上讲授贸易理论，而是身处一场政治运动之中。

　　其次，拥有充足的火力。你不能让对方占据辩论的上风。但残酷的事实是，美国轮胎产业协会这一点做得比中国的轮胎制造商更好。他们花更多的钱，更积极地采取行动。他们甚至有一间“作战室”，可以在新闻车轮战中迅速做出反应。我的一些中国朋友对美国的强烈反对表示十分不解，“我们为什么要为我们的成功受到惩罚？”但政治现实决定了，正是因为这些轮胎制造商获得了成功，他们才成为了一个有吸引力的攻击目标。中方在传播方面只花了几百万美元，却很可能损失几亿美元的销售额（中国进口轮胎总额逾10亿美元）。

　　拓宽辩论的范围。值得称赞的是，中方确实提出了保护主义的社会成本问题，并找出数据说明提高轮胎的相关费用将如何对轮胎的安全产生负面影响。但他们似乎并没这个问题上得分。美国轮胎产业协会迅速做出反应，列举了2007年一批劣质的中国进口轮胎引发多起撞车事故的例子，提出“中国轮胎就是不安全；为了保护美国人，我们要把这些轮胎赶出美国”。而他们故意回避的一个关键问题是：更高的关税是否等于更高的赋税，是否与总统先前提出的不提高中产阶级税收的承诺相符？