从分工来看，IMF主要运用其数量工具，对风险做出量化分析，提出审慎宏观政策框架；FSB对市场脆弱性及风险的系统性做出判断，对各国金融行业监管框架做出建议。与以往报告不同的是，EWE还将使用每次危机后的“事后”数据，对风险传导性和危机爆发后的影响做出事前警告。

　　FSB经济学家、相关负责人Atish Ghosh举例称，在房地产行业，FSB将通过租售比、房价-收入比、价格波动性、易受周期影响性等核心指标，判断价格形成是否存在缺陷。

　　而衡量整体行业风险状况的指标包括，按揭贷款债务总量占GDP的比重、贷款利息规模、贷款比率、可变利率贷款与固定利率贷款比例、“首贷-次贷”比等。

　　此外，FSB还将就一国与他国房价变动的相关性做出分析，考察风险的传导性（spillover）。

　　与之相似，FSB将运用外部、宏观、财政、资产价格、金融和企业等各项指标，为他们设定相关的“门槛”，超过这一水平即将受到研究分析人士关注。另外，脆弱性分析还将注重各项指标的集合效应，着重考察系统性风险的发现和控制。“FSB还将尝试危机触发的概率。”Atish Ghosh说。

　　但在研讨会上，来自IMF、FSB、国际清算银行及商业银行的专家均表示，EWE结果并不具备执行力，是否采纳EWE建议，还在于各国经济决策者。另外，提前预警的结果是劝导人们“少赚钱”，究竟如何把握提示的尺度，避免“过度预警”也需要在实践中不断检验。■