在五年前，我们可能还对美联储的独立性将信将疑，今天似乎没人还有兴趣提及这个神话。但格兰桑等人早就观察到了美国总统任期的各个年度与投资市场回报的规律。以美国市值最大的前600只股票中波动性最高的150只股票为样本， 选取从1964年至2004年下半年的数据，可以发现，在总统任期第三年平均的真实回报是30%，而第一年和第二年的真实回报却为负，分别为－2.3%和－6.5%。第四年比较“正常”，为6.4%。

　　前西德总理赫尔穆特·施密特早就一语道破这个现象，那就是当代政客普遍缺乏责任感，都是围绕着任期做文章。总统任期第一年和第二年的市场表现再好，如果第三年转坏，第四年的选举照样玩完。反之，到第三年出各种利好政策，尤其是表面独立的央行暗中帮助，市场低开高走，会很得人心。

　　不过，政治的人为作局与股市的做庄一样，总会有一个尽头。我们已经知道，2007年，是19任美国总统任期第三年中最糟糕的一年，标普指数的真实收益率竟然是下跌的。

　　那么，总统第三年任期投资效应还在么？在。2009年7月GMO的第二季度报告中，格兰桑一语道破，“原来最近几个季度极端的经济刺激和道德风险与总统任期中刺激性的第三年非常相似。的确，总统任期第一年一般情况下是限制性的，可如今似乎却产生了一个巨大的总统任期第三年效应。”

　　近20年来，几乎全世界的央行都在奉行“格林斯潘策略”。格林斯潘不愿意逆资产泡沫而动，却明确宣布愿意消除由泡沫破裂引起的经济下滑。在这次全球央行的所谓大拯救中，又把这个策略推到了极致，不仅救赌徒于水火之中，而且按“末日博士”麦嘉华的话说，“这基本上是在强迫我们投机”。

　　最后要说的是，格兰桑从1970年到2007年，他一直在利用总统任期报酬规律投资，命中28次，失败10次。其中的玄机是十次失败中有五次发生在同一个人的八年任期内，这个人拒绝参与这场政治游戏，他就是伟大的保罗·沃尔克。我们还有这样的运气吗？不会，因为例外恰恰证明了规律的存在。

（作者为《科学与财富（Value）》主编。www.valuegood.com）