比如，股票的财富效应究竟如何？这个在当年科网泡沫中最热门的提法，随着其后股市财富灰飞烟灭，好久没人提了。后来，美国房地产泡沫又起，格林斯潘先生在2007年出版的回忆录中大加赞赏“居者有其屋”带给美国经济的好处，不幸的是，房地产泡沫就在这年幻灭了。最近，格林斯潘又在提“股票价格”的重要性了，用句比较粗野却形象的话，格林斯潘身边的两个马桶只有一个盖子，房地产股市轮番盖，哪个太臭盖哪个。格林斯潘说这是“创新”，我看是美国（可能已渗透至全球）对虚拟经济已经上瘾，戒毒是不可能了，没有吗啡，就用大量的摇头丸。

　　股票和房地产涨了，确实让持有人感到有钱了，但房地产每月的贷款本金和利息照样得付，如果只有一套房，还不能套现，哪有余钱摆大款？股票涨了，确实可以套现，但一般老股民都知道，只有钱往券商那里撒，哪有钱拿出去的道理啊。资本增值，产生复利效应是第一位的，财富效应中的消费观不但不能实现，倒是反作用的。一般人在没迷上股票前，还能消费，一旦与复利效应对上眼了，那个节俭啊，那个资本家的天性啊，全来啦。不明白吗？看看巴尔扎克的《高老头》吧，当年我们批判，现在我们实践。

　　另外的猜测是，房地产高涨究竟能拉动宏观经济上涨多少？持续力有多久？中国经济从上一波低谷走出，到底是由于我们加入了世贸，从而使出口上了大台阶，还是由房地产拉动的，这需要搞清楚。当年住房政策改革让整个相关资产和财富盘活了，现在还会有类似的政策效应吗？更宏大的城市化运动，在已形成的利益格局下，如何进行？从世界经济发展历史看，以往各国的城市化运动，一般都不是在房价脱离经济收入的高涨过程中实现的。

　　最后，我们扩大内需，如果放在住房和汽车的消费上，是否考虑过它与一般的消费大不相同？2003年，基金就把汽车和彩电消费混为一谈，大买汽车股，结果大败。汽车和房子在国际上的分类是周期性股，而一般消费品是非周期性股。道理很简单，一户人家电视机可以从一台到五、六台，而且可以随时扔掉，而他们能拥有几辆汽车？更重要的是，电视机有大规模二手市场吗？至于房子，更加不同了，其中的道理，不言自明。一言以蔽之，房子、汽车是一种极为特殊的不可持续性的消费。■

　　（作者为《科学与财富（Value）》主编。www.valuegood.com）