然而，针对有专家提出，需要对住房、汽车等商品的消费授予“后悔权”，王卫国院长认为这并不妥当。因为这类商品的购买不存在“一时冲动就掏钱”的问题，因此并不属于“消费者冷静期”制度适用的那种消费行为。还应明确，这里的“后悔”与“销售欺诈”所涉及的退货行为有根本不同。

　　王卫国认为，从立法技术上讲，在界定“后悔权”适用范围时，表述上可能更适合采取列举的方式，将适用于该法规的商品或消费形式一一列举出来，同时排除特殊商品，而未提及的商品不适用该法。法律涵盖的商品范围，可以随着社会发展不断补充、更新。他特别强调，由于“道德风险”的存在，现阶段，法律适用范围应该适当缩小，才能保证对交易双方负责。

　　此外，如果涉及耐用消费品，应将产品区分为“全新”和“已经使用但不影响第二次销售”两种情况。如果商品并没有被使用，这时消费者要求行使“后悔权”应该是免费的。一旦对这类退换货行为收费，也就限制了“后悔权”。如果商品已经被使用，但不影响其第二次销售，商家可以适当收取使用费。这样可以避免消费者滥用“后悔权”，影响商家正常经营。法律不应保护那种恶意行为。

　　王卫国指出，中国许多城市已经在尝试引进“后悔权”制度。统计表明，这些城市商家的销售额有所增加，盈利也呈增长趋势。因此，可以认为，放“权”给消费者，会带来买卖双方共赢的局面。■

　　《财经》实习记者 刘志洁 采写

　　本栏目主持人信箱：zhijieliu#caijing.com.cn