由此造成的美国人消费不足，导致中国的巨大产能无法消化。我们合理的对策应当是，在适度的宏观调控救助下，让产能慢慢消化和调整。转变经济结构，至少也得几年时间吧，不会一下子就变过来。让人不解的是，我们的货币政策在政策手段和数量增长方面，不仅不适度，与美国“量化宽松”相比，似乎是有过之而无不及。这不是重蹈美国2003年用金融手段拯救产能过剩之覆辙吗？如果为了应对国际金融危机，却埋下了未来国内金融泡沫和危机的种子，岂不滑稽？

　　从目前的中国股市与房市看，已有进入泡沫初级阶段之嫌疑。上证指数已接近3000点，可以说充分反映了今后几年可能的最佳景气度（回到2007年的状态）。有人说上证指数不是达到过6000多点吗？对，但当时是透支了2007年对更好的景气度的预期，如“黄金十年”，现在看，这在今后五年是不可能的。同理，上海的高端房价也回到了2007年的最高点，再快速往上走，后果是什么？

　　宏观调控目标此一时彼一时，工具性太强，也太过随意性。2007年，动用一切行政手段，打击股市和房市，现在却一味宽松和呵护，反反复复，让人无所适从。

　　还有几位北京的金融智囊以为，中国今后几年不会出现恶性通胀，所以还应持续“放水”。但从美国2007年前后的情况可以看出，未必要出现恶性或严重的通货膨胀，金融市场才会发生危机。正如重大疾病，高烧是不好，低烧也同样麻烦。过分强调通缩还是通胀，无疑是转移视线，忽视发生信用危机的可能。

　　最后要说的是，历史证明，仅有市场投机，不一定会生成大泡沫，但如果政策火上浇油，推波助澜，那出现大泡沫的概率则会大大增加。■

　　（作者为《科学与财富（Value）》主编。www.valuegood.com）