【Breakingviews专栏】美国银行业正开始步入断乳期，停止接受政府的债务援助。其中摩根大通和摩根士丹利甚至已公开宣布退出联邦存款保险公司(FDIC)的“临时流动性担保计划（Temporary Liquidity Guarantee Programme，下称TLGP计划）”。这是好消息吗？从某种程度上说没错。银行业现在不那么迫切需要纳税人的钱来支持，这是令人欣慰的。这个担保计划原定到现在就该终止，却延期到10月。尽管如此，问题仍然存在，无担保债券对现在大多数银行来说仍代价过于高昂，它们不能指望依靠高成本的无担保债券获取资金后还能实现盈利。

　　当然，帮助银行削减成本并不是美国政府去年秋季实行TLGP计划的主要原因。当时，许多银行窘迫到无法在任何价格水平发行债券。在美国政府的全力支持下，它们终于能够发行债券，其成本虽不像经济动荡之前那么低，但它们至少能够募集到资金。

　　这个计划可能确实帮助过不少银行渡过难关，而且毫无疑问帮助银行业节省了一大笔利息支出。FDIC担保的固定利率票据须支付的平均利率为2.25%，而银行不得不为自己的债券支付6%-7.4%的利率，我们可以粗略比较出二者的成本差异。而在TLGP计划下发行的固定利率与浮动利率债券，价值达到2700亿美元。结果表明银行业一年节省了80亿美元到120亿美元的支出——如果所有票据的期限都为联邦存款保险公司所允许的最大值三年，那么它们节省的支出将达到360亿美元。

　　这可不是一笔小数目，无怪乎银行都积极踊跃参加这个计划。当然，现在无担保债券市场又重新开放了——甚至连花旗集团也做成了一桩买卖。但无担保债券仍然成本高昂。5月发行的无担保债券平均利率为6.3%——银行生息资产的收益率平均仅为4.4%，同时也远高于银行的平均融资成本。据巴克莱投资银行 (Barclays Capital）称，平均融资成本为1.4%。换句话说，发债实际上让银行入不敷出。

　　当然，不出意外的话，债务成本应该会下降。而银行最近发行那些无担保债券是为了说服政府让它们偿还TARP计划中的借款。既然它们发行了FDIC担保的债券，大部分银行都不必再为资金发愁，也不必以当前的价格售出大量无担保债券。但放弃联邦存款保险公司的担保并不意味着银行忽然就解决了他们的资金难题。■

　　更多文章请见【Breakingviews专栏】

　　本文由www.Breakingviews.com独家授权刊登，可登录其网站获得更多金融评论与分析

　　（Antony Currie/文 《财经》实习记者 罗来明/译）