不过，中国人民大学性社会学研究所所长潘绥铭，却对《办法》的某些规定不能认同。在他看来，人人都能过性生活，性知识并非只有副高级的医生才能拥有。而且，“网络不是学校的教材或学生读物”，是所有人都能自由发表意见的平台。设置种种不合理的障碍，“是荒谬的”。

　　还有业内人士质疑，科学家的研究结论不是“机密”，只要在传播过程中不侵犯知识产权，便不应受到干涉。

　　几位性学医生和网站编辑亦向《财经》记者表示，让医师，尤其是有经验的副高级医师到网站任职，在现阶段很不现实。

　　张志超认为，比较可行的方法是，网站在提供性知识时，声明“未经专科医师证明”或“作者为专科医师”，或邀请医师作为顾问，公众可根据各种“声明”来自行判断是否采信该信息。

　　正如一位性学专家向《财经》记者所言，随着近期政府对网络扫黄、反低俗频频出手，“绿坝”面世、“谷歌中国”被整改，有关部门对网上涉及“性”的知识进行严控显然也与此有关。然而，近年来中国人的性观念正在从以往的保守走向解放，《办法》在此时设置高门槛，是否会使性知识的合理传播受到遏制，是否会使“性”再次回归神秘化，是否会影响公众通过网络接受信息的自由，这一切仍需政府有关部门谨慎拿捏。■