一个有趣的个案是，国有独资商业银行改革通过国家外汇投资公司持股成功实现转型，那么，地方政府能否通过相应的金融控股公司持有农村信用社股权？显然，答案应该是肯定的。仅有的技术安排是，政府必须通过市场化经营的控股公司持股。且惟其如此，农村信用社才可能获得来自地方政府的质押品，才可能摆脱来自所谓行业管理导致的行政干预，才可能吸引更多的真正意义的投资股。

　　最终形成的治理格局是：任何带有行政意图的干预必须经过董事会表决，并必须由资本承担所有错误决策的经营后果。

　　第四，农村股份制商业银行的最优设置层次何在？我们先不看农村信用社，仅看城市商业银行、村镇银行和小额贷款公司的发展轨迹，就可以得出一个规律性判断。小额贷款公司期望具有转变为村镇银行的“出口”，村镇银行具有做大的动机，而城市商业银行已经形成跨区域经营的网点布局。

　　农村商业银行的最优法人层次应该在地市层次。只有在这个层次上，资产才可能通过多样化配置管理非系统性风险，资本来源才能真正多元化，资本在治理上的作用才能得以发挥，江苏、浙江的县级农村商业银行与农村合作银行仍然面临的内部人控制等治理问题，才可能得到解决。

　　如果从政府巨额投资中切出微小的一块，抑或从财政赤字中挤出微末成分，确保农村信用社的资本金来源，我们就可能建立超越尤努斯的农村金融奇迹，中国经济才可能摆脱资产泡沫膨胀与破裂的古怪周期——这是因为，我们将真正看见6亿农户成为消费和投资的新生力量。■

　　作者为《财经》经济学家，广东金融学院中国金融转型与发展研究中心主任、教授