【Breakingviews专栏】各国对债务的税收优惠现在是被关注的焦点。如许多税收制度一样，用此类激励手段促使公司和家庭勇于负债，最终导致了经济泡沫的膨胀和破灭。逐步减少这类财政补贴，对陷入资金困境的政府来说是个很方便的增收手段。

　　某些税收政策允许公司在计算应税利润之前，先扣除利息支出，并允许个人在应税所得中扣除抵押贷款的利息支出，国际货币基金组织（IMF）正对此表示关注。这种税收政策倾斜导致的杠杆效果，比其在中立税收体系下的效果显著得多。高债务使经济表面繁荣，但实际上更加脆弱。各国央行不得不采用一些过度宽松的货币政策，来缓冲个人的债务压力。

　　允许公司将利息支出在税前扣除这一做法在各国十分常见，但还是有少数国家——比如德国不实行这种激励手段。由私募股权基金支持的融资收购更积极地利用了这个漏洞，有些上市公司也依赖于此。在经济景气的时候，依赖信贷显得十分诱人，投资者的回报能够平地飞升。但一旦低迷时期到来，高悬的债务使企业放弃投资、解雇员工。如果公司和银行更多地依赖实际资产，更少地迷信信贷债务，那么经济体系会更加健康。

　　抵押贷款方面也有类似的情况。抵押贷款利息的课税减免，并不是世界房产泡沫出现的惟一原因。比如在英国，这一做法在20世纪90年代就被废止，但房地产泡沫还是膨胀起来了。但在美国和西班牙，这种政策性补贴确实在引发经济危机方面起到了推波助澜的作用。

　　试图逐步取消课税减免政策的道路并不好走。选民们会尽量争取维护成本低廉的抵押贷款，利用税收杠杆的公司也希望保留他们的额外收入。这就意味着，银行业危机正逐渐发展为公共财政危机。既然各国政府正想尽办法提高财政收入，弥补这些漏洞也正是绝好选择。■

　　更多文章请见【Breakingviews专栏】

　　本文由www.Breakingviews.com独家授权刊登，可登录其网站获得更多金融评论与分析

　　（Hugo Dixon/文 《财经》实习记者 罗来明/译）