配合地方政府与防止地方保护主义相冲突
　　此次出台的《意见》特别强调，要“坚持在当地党委的领导下，努力配合政府做好企业破产案件中的维稳工作，为构建和谐社会提供司法保障”，协调涉及债权人、债务人、出资人、企业职工等众多当事人的利益矛盾。

　　对于职工欠薪和就业问题突出、债权人矛盾激化、债务人弃企逃债等敏感类破产案件，要及时向当地党委汇报，争取政府的支持。有条件的地方，可通过政府设立的维稳基金或鼓励第三方垫款等方式，优先解决破产企业职工的安置问题，政府或第三方就劳动债权的垫款，可以在破产程序中按照职工债权的受偿顺序优先获得清偿。

　　此外，《意见》还强调，在破产程序中要依法优先保护劳动者权益，包括召开债权人会议要有债务人的职工和工会代表参加，表决重整计划草案时，要充分尊重职工的意愿，并就债务人所欠职工工资等债权，设定专门表决组进行表决等。

　　但《意见》也同时提到，要“坚决防止地方保护主义”，即使在以挽救债务人为主要目的的破产重整和和解程序中，也仍然要以充分保障债权人利益为前提，重整计划和和解协议的通过与否，要严格按照法定的程序确定表决权并依法表决。

　　据《财经》记者了解，实践证明，在企业破产案件中，地方党委和政府往往从本地利益和现实出发，对法院诸多干预，并不恪守法定程序和规则。

　　因此，最高法院此次《意见》，强调“维稳”为先，要求“坚持当地党委的领导”和“配合政府工作”，又同时要求“防止地方保护主义”，在司法实践中将面临现实难题。■