科学合理性存疑
　　建议书同时认为，工信部的行为，“名为保护青少年”，实际上却可能对电脑用户通过互联网络获取某些信息产生限制，不符合《联合国人权宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中关于表达自由（包括通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由）的相关精神，也不符合保障公民的知情权、参与权、表达权和监督权的原则。

预装“绿坝”合法性遭质疑

相关新闻：

• “绿坝”争议不止 各PC厂商反应不一
• “绿坝”为何遭遇质疑
• 年使用费4170万 “绿坝”社会成本高昂
• 中国全力清剿网络色情

　　魏永征和周泽还认为，通过预装“绿坝-花季护航”软件，“避免互联网不良信息对青少年的影响和毒害”，缺乏科学性与合理性。

　　毕竟，对于什么信息是“不良信息”，具体包括哪些内容，目前法律均无明确界定；相应软件的推广使用，是否会将计算机用户真正需要的非“不良消息”一并过滤掉，亦令人忧虑。

　　为保护青少年的目的，只需要在青少年使用或可能使用的电脑上安装就可以了，青少年的监护人会负起责任，没有必要对所有计算机都预装过滤软件。

　　同时，市场上具有“绿坝—花季护航”类似功能的软件很多，通过各软件下载平台可以得到共享或免费形式出现的类似软件，例如“网络爸爸”“紫电无忧家长”等。不少家用电脑中都预装了类似功能的软件，应当由厂家选择自认为功能更好的软件提供给消费者，政府不应充当某个软件提供者的“促销人员”。

呼吁信息公开与听证
　　律师李方平则希望通过信息公开和听证程序，审查工信部行为的合法性与合理性。

　　他向工信部提出了多项政府信息公开申请，包括工信部软[2009]226号文件发布的法律依据和合理性、财政资金的申请及批准程序、“绿坝-花季护航”软件的工作原理和作用、厂家基本信息、选择软件和厂家的依据和程序、招标过程和公正性保障、个人隐私及信息安全保障、未来软件使用费的负担问题，以及不良信息和黄色信息的界定标准等内容。

　　李方平在给工信部的听证申请中表示，要求预装绿色上网过滤软件的行政行为涉及重大公共利益，与人民群众切身利益密切相关，但相关决策出台的过程缺乏法律依据与公开辩论。

　　李方平质疑，工信部指定所有电脑安装同一种软件，是否影响公民选择权的行使，是否涉嫌违反《中华人民共和国反垄断法》；政府部门并未公布界定不良信息和黄色信息的标准，该软件是否可能对公民的个人隐私和信息安全造成隐患？

　　李方平还质疑，购买该软件所需费用，政府支付一年后，是继续由财政负担还是转嫁给消费者？由于市面上其他杀毒软件同样具有屏蔽不良信息的功能，而“绿坝—花季护航”据称用户可随意卸载，是否有必要花费巨额财政资金进行推广？

　　李方平称，上述问题都需要工信部详细解释和合理说明，这是政府信息公开必然要求。■