爱尔兰财政状况的恶化已经引起了投资者注意，反映在爱尔兰国债价格下降上，也就是投资者要求的风险溢价更高。目前，十年期爱尔兰国债的收益率，比欧元区基准的十年期德国国债收益率高了200基点以上。过去十年，这一利差平均水平为22个基点。

　　今年初，爱尔兰银行体系问题的严重性被公众认识时，上述利差曾在3月达到284个基点的十年高位。不少分析人士开始讨论，爱尔兰政府会不会违约？如果违约，这会不会导致欧洲货币同盟的破裂？

　　虽然在悲观者看来，并不排除上述可能性，但更多人士还是认为，身为欧元区成员国的爱尔兰，有资格得到欧洲央行的帮助，甚至可以向国际货币基金组织（IMF）求援。因此，政府违约的可能性还是较小，更不会重蹈冰岛那种国家破产的覆辙。

　　财政隐忧并不为爱尔兰独有。在邻近的英国，政府总负债可能在2010年超过GDP的60%——这是马斯特里赫特条约规定的安全线。据英国财政部最新的预测，今年，英国的财政赤字将达GDP的12.4%。5月21日，标普也下调了对英国主权债的评级展望，表示英国目前仍享有的AAA级主权评级，未来很有可能被下调。

第一个“吃螃蟹”
　　爱尔兰已计划成立一个“国家资产管理署”（National Asset Management Agency），来接手各大银行的不良资产。这类似于中国在1999年为处置四大国有银行不良资产而成立的四大资产管理公司。

　　“国家资产管理署”计划在今年9月开始运作，将从爱尔兰的银行体系购买总值约900亿欧元的不良贷款，这相当于爱尔兰GDP的45%。与中国当时的操作类似，爱尔兰的“国家资产管理署”将向银行发行债券，作为接手不良贷款的对价。

　　成立此类机构处置银行不良资产的建议，在美国和欧洲都争论已久，却迟迟未被采纳，这是因为，政府机构接手银行体系的不良资产，涉及不良资产的价格问题。危机下的资本市场陷入瘫痪，为这些资产定价就成了决策者面临的最大难题。若定价过高，对政府是“赔本”买卖，日后资产收益无法收回今天的投入，全体纳税人都蒙受损失；若定价过低，银行的资产减值过多，则起不到救助银行的作用，反而还需追加注资才能保全。

　　爱尔兰是第一个决定走出这一步的国家。去年10月危机的“野火”烧到欧洲时，爱尔兰也是第一个采取“地毯式”担保政策的国家，为本国银行的存款提供全额担保。这种措施一度被其他欧洲国家斥为“以邻为壑”，因为此举可能导致他国银行储户转投爱尔兰的银行。不过，随后，这一担保政策也被许多国家效仿。■