【《财经网》北京专稿/ 实习记者 刘志洁】个税“起征点”该不该调？《财经网》辩论栏目以此为题，组织了一场为期两周的辩论，最后赞成调整“起征点”的正方网友以81%的支持率获得绝对胜利。

　　建议调整个税“起征点”的讨论最早始于去年，之后呼声越来越高。今年年初两会期间，多位人大代表将个税调整问题写成议案提交人大审议，而财政部似是而非的表态再度引起了新一轮的“减税”热议。4月27日，国家统计局公布数据显示，今年一季度就业者人均负担的每月消费性支出达到2013.6元，超过了目前每月2000元的个人所得税“起征点”标准，表明中国居民部分基本生活费用也被征税。而按国际惯例和税收理论，向居民个人所得征税，应首先将其基本生活费用的花费扣除，再对超出部分征税。《财经网》辩论频道以“该不该调整个税‘起征点’”为题，组织专家学者及市场人士，与网友就此话题展开辩论。

谁更受益?

　　个税“起征点”是否提高，按理说与每一个纳税人都息息相关。但反方不赞成提高“起征点”的理由之一就是，最大的受益人将会是“富人”群体。财政部财政科研所副所长刘尚希指出，缴纳个税的人占全国就业人口大约4%，占城镇就业人口大约10%。可以说，这些收入相对较高的10%的人，成为行使话语权的主体。那么，个税改革就变成了“少数人”的问题，而提高个税“起征点”对另外96%的人并无影响。刘尚希认为，相对来看，提高个税起征点对“富人”更有利，因为起征点的提高无法解决个税本身存在的问题，而“起征点”提高后，富人少交的税比“穷人”更多。

　　这一说法引起了正方网友强烈反应。首先，最被质疑的就是“富人”的定义。网友“wurengqiang”认为“富人”之说过于偏颇。他认为，2000元收入在城市中只能是不折不扣的“夹心层”——在中国特定的社会结构下他们距离上流社会遥不可及，但比贫困线又绰绰有余，但这些人绝非“富人”。同时进行的《热点热辨》栏目，就此问题征求网友看法，多数人认为，“穷人”能够从减税中得到更多好处。

　　对此，中国政法大学中美法学院副教授崔威提出了相反的看法，并通过一系列统计数据及计算证明，提高“起征点”，直接效果是“将财富从政府手中转移到最高收入和中等偏上收入的家庭中去”，也就是“富人更富”。崔教授指出，“起征点”如果提高至 3000 元，对 60% 的城市家庭不会产生任何影响。这是因为这些家庭就业人口的平均工资实际已低于 2000 元的起征点。此外，对于占中国总人口 55% 的农村人口，其收入之低也使提高起征点对他们同样毫无意义。而得益于“起征点”提高的将会是“中国所有家庭中最富有的 18%”。

　　网友“legoland”却针锋相对地认为，政府手头的钱，如果用不完，或者为了用完而滥用，那就应该还给人民，所谓财富从政府手里转移到中高收入家庭手里，很“莫名其妙”，因这部分钱本来就是“从人家的收入里面划出去的一块”，而并不能说“富人”“从政府手里挖钱”。

　　反方网友“小群子”对崔威教授的说法表示赞同。从“税收总体观”的角度分析，税收应该是国家站在调节和分配的角度采用的平衡手段。“小群子”指出，1元钱的效用对“穷人”来说和对“富人”来说是完全不同的，“穷人”1元钱效用肯定大于“富人”。但是对一个国家来说，1元钱就是1元钱，没有所谓的谁的效用大谁的效用小的问题。一旦国家将个税“起征点”调高，“富人”少纳税的绝对值必然大于“穷人”，国家的总财富也必然减少。因此国家可以用来补贴“穷人”的钱在减少，与“转移支付”的初衷截然相反。

　　中国社会科学院经济研究所研究员张卓元认为，“提高‘起征点’对大部分人没有意义，只是优惠小部分人，甚至仅仅有利于富人”的论断“不太准确”。暂且不说是否真的只对小部分人有利，我们要考虑的是，提高“起征点”这一做法是否正确。如果这样的做法合理、有益，如果受益范围不是极端的小，而是普通工薪阶层纳税人的话，“该提还是要提的”。