在世界货币历史中，用纸币替代黄金是一个巨大的进步，它解决了货币供给问题。如果黄金供应是固定的，而全球经济在不断增长，那么将发生通货紧缩，商品相对黄金的价格会下降。理论上，只有黄金供应量的增长和全球商品的生产率保持一致，才不会导致通胀或通缩。因此，用黄金作为货币只会使黄金生产国受益，而其他国家必须用商品换黄金。然而，如果以主权国家货币取代黄金，那么这个国家货币量的增长就必须和全球经济增长一致，以保持全球流动性和稳定通胀。货币发行国就此享受了铸币税的好处——通过发行货币直接获得相当于币值的收入，而印刷纸币的成本可以忽略不计。

　　如果货币发行国的通胀率与世界其他国家不同，那么要保持全球流动性，货币发行国的货币政策就必须适应全球的经济形势。这样一来，全球货币发行国的角色能带来诸如铸币税的好处，但同时也要支付成本，因为发行国在为世界印钞票，而不是为它自己。

　　因此，一种国际货币的发行国为全球利益牺牲了自己的政策独立性，其以获得铸币税和外国资金流入作为回报。而随后，货币发行国中央银行实际成为全球的中央银行。货币发行国的经常账户赤字必须与全球其他国家新增国际货币的数量相等，这相当于银行发放货币满足市场流动性。随着其他国家对流动性的要求越来越高，货币发行国的贸易赤字也就会不可逆转地越来越大。这就是全球失衡的源头。然而真正的风险是，发行国的贸易赤字如果过大，外资将撤回投资，最终引发巨大的货币贬值和全球通缩。

　　因此，全球失衡实际上是国际货币（Global Money）和全球治理（Global Governance）的直接结果。我一直认为美联储实际上就是全世界的央行，因为只要美元还是全球储备货币，美联储就将是美元的最后借款人。亚洲地区一直以美元作为主要结算货币，因为我们都信任美元。但是在亚洲金融危机中，美联储拒绝借钱给亚洲国家，这意味着亚洲不能再依赖美国。那次危机后，亚洲得出惟一的符合逻辑的结论是，自行建立充足的外汇储备体系，而不要依赖其他国家。从这种意义上说，亚洲金融危机以及此后亚洲地区的政策反应，加剧了全球失衡。

　　如果要在美元之外寻找一种替代性国际货币，而且美联储不再是全球央行，那么国际货币基金组织（IMF）可以担任这个角色吗？我将在下一篇文章中回答这个问题。

　　作者为《财经》特约经济学家、香港证监会前主席