【《财经网》专稿/实习记者 兰方】GDP的增长并不必然意味着公共事务管理水平的提高。2009年4月30日，一份名为《公共治理指数项目报告》的研究报告得出了上述结论。

　　这份报告由著名的民间学术机构北京天则经济研究所公布，为研究所主持的“中国省会城市公共治理指数”课题成果。

　　天则经济研究所委托零点研究咨询集团进行调查，共收集了6449份问卷，由此给出了2008年中国各省会城市的公共治理得分情况。得分高，意味着地方鼓励公众积极参与，并通过不同群体之间的协商对话来管理公共事务的水平也越高。

　　报告显示，2008年公共治理指数与人均GDP之间并不存在相关关系。根据调查数据，除拉萨外，全国30个省会城市中，杭州市公共治理情况最佳，上海、长沙、成都、重庆、西安、北京六大城市得分均较高，而昆明、贵阳、太原三个城市则排名末尾。

　　课题负责人茅于轼教授指出，这一调研结果再次为“唯GDP论”提出了反驳论据。

治理方式评价最低

　　从理念看，公共治理强调社会公共事务治理中各种民间组织机构的参与，强调政府机构与社会组织间的共生与互动。在天则经济研究所报告所支撑的体系中，公共治理的核心在于多元主体的共同参与。

　　“公共治理评价不能仅仅等同于政府行为和绩效的评价，”天则经济研究所学术委员会委员、中国人民大学经济学院教授周业安解释道：“政府是治理公共事务的重要主体，但不是惟一主体，居民个人、诸多的非政府组织也都是公共事务的治理主体。”