【《财经网》北京专稿/记者 张环宇】在美联储入场购入3000亿美元长期国债后，欧洲央行是否也会“步其后尘”？

　　和美国相比，欧洲央行进场购买国债的理由并不充分。首先，与美国、英国、日本等主要发达经济体基准利率基本已接近零不同，欧元区的基准利率相对较高——目前仍维持在1.50%的水平上。由于量化宽松这种“非典型”的政策措施仍有不小争议，向来谨慎的欧洲央行，应该还是会把降息作为放松货币政策的首选。

相关新闻：

• 英国央行变身“印钞机”
• 欧洲和英国央行相继降息50基点
• 【哈佛笔记四十五】费尔德斯坦讲货币政策

全球救市（上）

全球主要股市震荡，经济衰退的阴影越来越近，紧急救助计划到底能够起多大作用

相关专题：

• 全球金融危机之经济保卫战

　　其次，和美国相比，欧洲债券市场的作用和角色也不尽相同。在欧元区，通过银行间接融资是企业的主要选择。而在美国，由于抵押贷款和消费信贷证券化的蓬勃发展，银行间接融资业务的地位相对弱化，债券市场则是企业主要的融资场所。

　　本次美联储出手购买长期国债，正是利用了美国债券市场的影响力：通过购买长期国债影响长期收益率，从而拉低按揭抵押贷款等的长期利率。而在债券市场影响力较弱的欧洲，直接通过减息降低银行融资的成本，应该是更合理的选择。

　　更重要的是，虽然欧元区的货币已经实现了统一，但其债券市场仍是“各自为政”，德国、法国、意大利等欧元区的主要经济体均拥有各自的债券市场。虽然德国债券的影响力较大，但还没有大到足以左右整个欧元区的地步。这无疑加大了调控的难度。

　　因此，如果不发行所谓的“泛欧债券”，很难保证欧洲央行以购买长期国债注入流动性的有效性。从目前情况来看，欧元区16个成员国的国债发行利率已经出现分歧。特别是南欧一些国家，如西班牙、意大利和葡萄牙，随着主权信用风险的提高，国债发行成本和德国相比，已经大幅上升。这种分歧也将给欧洲央行购入国债的操作造成障碍。

　　事实上，欧洲央行早已开始了“量化宽松”的政策，比如放宽商业银行从央行借款的抵押品条件等。但介入国债市场，乃至推出大规模的不良资产购入计划，显然不是欧洲央行眼前的优先选项。比较合理的路径是，先将基准利率降低至1%甚至更低。同时，通过向商业银行提供更长期的无限融资允诺等方式，加大对银行体系流动性的支持力度。

　　即便欧洲央行最后的确走到直接购买国债这一步，情况也会与美国有所区别——更可能是欧元区成员国财政状况恶化，违约风险加大，导致投资者购买意愿不足。

　　3月25日，在英国40年期国债拍卖中，因投标额低于招标额，出现1995年以来的首次流拍。这是一个值得警惕的信号。■