【《财经网》北京专稿/实习记者 刘志洁】商务部否决可口可乐公司收购汇源果汁申请后，汇源集团已开始着手调整此前的发展计划,宣布暂停其拟投资20亿元建设的全部果汁上游基地项目。另有消息称,统一集团有意接手汇源果汁。汇源的下一步发展有待观察，而商务部决议在社会上引起强烈了反响，《财经网》辩论栏目组织多位专家学者，与众多网友就该案对各方所带来的影响与利弊展开了讨论。

　　截至3月22日晚23点，为期四天的辩论结束，认为否决该案弊大于利的反方以2倍于正方的支持率获得本场辩论胜利。

垄断的界定

　　网友争论的第一个焦点，即该判决是如何产生的，所使用的审查方法是否科学透明。中国政法大学教授时建中认为，还是应该相信商务部对反垄断的审查是恰当的，因为“作为一个公告，它不可能把相关的数据讲那么清楚。我们讨论基本假定或者说前提就是商务部的决定是依照《反垄断法》规定的程序和条件进行的。”

　　对于可口可乐此举是否涉嫌“垄断”，各方意见不同。时建中教授认为，判断是否构成垄断的关键首先在于对相关市场的界定。学术界一直对此存有争议，国外理论对此也没有明确的解释。就本案的果汁行业来说，界定其属于哪个市场就十分困难，不同浓度的果汁是否应该属于同一市场，会具有不同的意义，因为市场的竞争程度是逐渐变化的，一旦边界界定不清，就很难再争论是否存在不正当竞争了。

　　中国人民大学教授史际春认为，商务部应该通过可口可乐收购汇源的申请。史教授指出，各种产品之间的替代性很强，即使两家公司合并，消费者也有其他的选择，如果觉得不合算就不会去购买，不会产生垄断。因此这一收购活动不会损害竞争，商务部公布的几个理由是不能成立的。

　　针对这一点，中国社会科学院法学研究所研究员王晓晔认为，问题关键恰恰因为这两种产品具有可替代性。如果这两类饮料都由一家企业生产，那么提高产品价格的可能性是存在的。因此，现在这一并购案件没有获得通过，也就保证了消费者的选择权，有利于维护饮料市场的竞争秩序。

　　如何更为严格地定义垄断行为，如何制定不同产业的适用标准，以及对解释条款的及时补充更新，成为立法机构需要解决的问题。