所谓启运港退税政策，以洋山港为例，是指国内货物只要确认离开启运港口发往洋山港中转至境外，即被视同出口并办理退税。上海争取到这项政策，有助于为洋山港吸引更多的中转量，尤其是争取部分直接发往釜山等境外港口的货源。

　　不过，由于牵涉到海关和国税等相关部门跨地区的协调作业，启运港退税政策的可操作性，业内仍有争议，认为一旦实施，对货物的流向难以监管。而据《财经》记者了解，《意见》就此专门强调，要“不断提高海关监管功能”。

第二船籍未被放行

　　作为上海上报的国际航运中心政策里最具突破意义的一条，第二船籍制度在《意见》中未有体现。

　　所谓第二船籍，就是在不改变原有船籍登记制度的前提下，面向本国船东，新设与“方便旗”制度类似的船籍登记制度。

　　知情人士透露，就第二船籍的问题，中央几个相关部委之间意见有分歧，所以最终未予放行。其中，交通部等部委倾向于支持该项政策，而财政部等则提出反对意见，理由是担心此政策的突破涉及主权问题，并可能对“国门国道”有影响。

　　一般而言，当船舶具有某一国的国籍时，首先能在该国领海及内海享有完全的航行权。上海交通大学中美物流研究院院长助理赵一飞表示，第二船籍若是放行，一定程度上是对中国沿海航行权的突破，这个直接关系到中国的主权问题。

　　根据此前上海上报政策，计划对回国注册在上海的从事国际航运中资船舶减免进口关税和增值税。不过，有关部委还认为，这涉及超过20%的税收减免，事关重大，不愿轻易放行。

　　接近上海航运管理部门的人士分析称，中央之所以对第二船籍登记制度有所顾虑，还与管理和决策部门缺乏相关专业人才，难以做出利于风险控制的专业判断等因素有关，“可能从时机上来说还不够成熟。”此外，对第二船籍的“注册”开放的风险以及船上的法律适用等问题，业内也有多争议，种种因素之下，第二船籍政策终未下放上海。■