Breakingviews评论认为：盖特纳错失先机，未能显示出奥巴马政府对政策公开的严肃立场

　　【Breakingviews专栏】1月21日，美国总统奥巴马提名作为财长的蒂莫西·盖特纳（Timothy Geithner）经历了国会的质询。盖特纳是否能担任此职，将取决于国会的决定。因为新政府仍在制订救助银行的方案，盖特纳(译者注：盖特纳现任纽约联储主席)对于新政府将如何救助保持缄默，这是可以理解的。但是，要是他真正相信政策透明化的话，那么，他应该开诚布公地解释一下过去美国政府一连串决定的理论基础。
    在参议院听证会上，争论主要围绕盖特纳拖欠税款的问题。直到被提名为财长候选人时，他才付清了2001年度-2002年度的部分拖欠税款。这样的过失的确让人怀疑他的判断力，因此，盖特纳也表现出追悔莫及的样子。
    但是，就几个更为重要的问题上，他并没有做出令人满意的答复。其中之一就是，政府为什么把第一批“问题资产救助计划”（TARP）的绝大部分资金用来注资银行，而不是如原计划的那样用来收购不良资产？
    上述的变化是有几分道理的。该方案直接向银行注资，而不是以可能过高的价格收购不良资产。但是盖特纳仅仅说财政部认为这样会更有效，而未详细阐释其理由。现在，奥巴马的班子几乎决定用第二批TARP资金去收购不良资产。由于并没有做出清楚的解释，新一届政府看起来似乎将会犯一个错误，而这个错误恰恰是布什政府竭力避免的。
    的确，当时盖特纳任职于纽约联储，而非财政部。但是，他参与了雷曼兄弟破产案，对这件事情的解释他也同样依照官方路线。他的解释是，政府并不具备拯救该公司的法律权限。上述解释与新闻报道截然相反。媒体曾暗示，是政府做出决定，让雷曼破产。既然美国政府对贝尔斯登公司，美国银行集团和花旗银行等众多公司都进行了救助，为什么政府却无权救助迪克·富尔德（译者注: 雷曼兄弟公司董事长）的公司呢？盖特纳本应该对此做出清楚的解释。
    这样的问题并不是对过去的行为进行问责。清楚的答复能够解释政府那些看上去前后不一致的决定。同时，一些批评者认为，过去的救助努力产生的效果不一，因此任用盖特纳担任财长是一个糟糕的选择。如果盖特纳能做出清楚的解释，就能封上这些批评者的嘴巴了。然而，盖特纳错失先机，未能显示出奥巴马政府对政策公开的严肃立场。■

更多文章请见【Breakingviews专栏】

本文由www.Breakingviews.com独家授权刊登，可登录其网站获得更多金融评论与分析

(Dwight Cass/文 《财经》实习记者 刘少波/译)