Breakingviews评论认为，几家国际大行成为麦道夫“支线基金”的借款者，它们甚至没有核查抵押品的真实性，最终犯下低级错误

　　【Breakingviews专栏】在声称规模达500亿美元的麦道夫诈骗案中，有两类机构受损。一类是直接投资麦道夫的投资者；另一类是借钱给前一类投资者的机构。在某种程度上，这些借款机构的愚蠢比投资者更令人震惊。
　　法国巴黎银行、汇丰银行和苏格兰皇家银行等正在关注它们的损失。此前，它们曾为麦道夫的“支线基金”们（feeder funds）提供证券抵押贷款，而“支线基金”们再把获得的资金投给麦道夫管理。“支线基金”的运作通常不怎么透明。但技术上来说，它们并不属于麦道夫麾下的运营机构，麦道夫可算是这些基金的投资管理人。
　　“支线基金”为了提高投资者回报率，用银行的借款来增加他们投资的杠杆倍数。因为这些“支线基金”具有稳定的回报，银行在增加贷款时，选择了很低的抵押折扣率。有些市场观察者相信，有些银行选择的抵押折扣率甚至仅为10%。也就是说，如果“支线基金”提供10万元所谓的“抵押”，银行就会提供9万元的贷款。如果这些抵押资产消失，不但投资者会血本无归，而且借款银行也会失去抵押品而同样血本无归。
　　银行的股东将会问：“这件事到底怎么样发生的？”答案看起来是，银行都以为这些“支线基金”具有流动性良好的证券资产作为抵押品，可是，这些资产全都没有存在过。
　　也许有人会想到，为确保抵押品的真实性，银行应该进行核查，或者至少找个可信任的保管人来管理抵押品。但可怕的是，据breakingsviews了解，至少在一个案子里，银行抵押品的“二级保管人”不是别人，正是麦道夫本人。
　　很难以理解，银行怎么会犯这种低级错误。但有一个线索是，这些受到影响的银行，并不熟悉大宗经纪业务（prime brokerage）。■

更多文章请见【Breakingviews专栏】

本文由www.Breakingviews.com独家授权刊登，可登录其网站获得更多金融评论与分析

（Hugo Dixon and George Hay/文 《财经》助理研究员 王维熊/译）