Breakingviews评论认为，美国政府的8000亿解冻计划，无助于银行解决根本问题，更好的政策应当是，为好的银行提供更多的资本，以使得它们有资金给社会增加贷款

　　【Breakingviews专栏】美国政府计划用6000亿美元买入抵押贷款支持证券，并向其他类型的资产支持证券提供2000亿美元的无追索权贷款，这一举措可能使市场的流动性在短期得到恢复。
　　这是个好举措，但不解决银行那些根深蒂固的问题，而且有可能扰乱其他的资本市场。更好的做法是，像英格兰银行所倡导的那样，将资本直接注入银行。
　　初看下来，美国政府的计划好像很聪明。毕竟，“两房”发行的债券成本比以前贵了许多，由于无人问津，“两房”的债券与美国国库券的利差越来越大。同时，消费者资产支持证券市场也陷入了停滞。这就意味着银行的主要资金源头干涸了，可能危及信用卡、汽车、学生及小额商业贷款。
　　可是，这个计划有不少缺点。首先，正是这种层层“打包”，并把“包裹”有效地在贷款系统中传送的做法，导致了金融系统陷入目前的混乱局面。其次，这种做法加深了金融系统对评级机构的“不健康的依赖”。这些机构对这次危机负有责任，这个计划似乎也宽容了它们。
　　实际上，如果计划可以激励银行更多地发放贷款，并更注意好客户与坏客户的甑别，会更好些。
　　此外，美国政府对资本市场的一系列干预措施，无论是最近的，还是过去的，如购买商业票据，实际上都是选择救助那些热门的机构。那些发行按揭类证券、资产支持证券（ABS）和商业票据的债务人们，现在可能逍遥了。但是那些没能通过政府得到资金援助的人们，因被挤出市场、无法融资而难以动弹。
　　更好的政策应当是，国家为好的银行提供更多的资本，以使得它们有资金给社会增加贷款。若是如此，银行也会有更大的动力发放好贷款，并且可以为那些刚被排挤出市场的债务人减少风险。
　　英国如果是这样考虑的，就应该赶快行动，让美国来参考，就像此前给羸弱的银行注资的做法一样。英国的救市路径，美国总是试图模仿。■

更多文章请见【Breakingviews专栏】

本文由www.Breakingviews.com独家授权刊登，可登录其网站获得更多金融评论与分析。

（Dwight Cass/文 《财经》实习记者 陈璐/译）

《财经网》既往相关报道：
保尔森为奥巴马预留“弹药”
保尔森缘何调整救市政策
美政府放弃收购金融机构不良资产
解读保尔森计划之四：新监管体系
解密“保尔森计划”之一：如何理解注资方案
解密保尔森计划之二：如何购买不良资产
解密保尔森计划之三：谁被拯救，谁付代价？
美财政部下周启动救援计划
疑虑重重的复兴方案
美7000亿救援计划曝光