美联储副主席科恩（Donald Kohn）

   【《财经网》专稿/驻华盛顿记者 黄山】11月19日，在华府智库卡托研究所年度货币会议上，美联储副主席科恩（Donald Kohn）认为，尽管当下金融危机源于房地产市场泡沫的破裂，但并不意味着货币当局在资产泡沫开始形成时，就需要动用货币手段来试图打压。
　　在科恩看来，只有满足三个条件，货币当局才可以动用货币政策的工具来抑制资产泡沫。这三个条件分别是：决策者必须及时地鉴别出泡沫的存在；必须证明货币政策的紧缩具有抑制泡沫的能力；相较紧缩政策带来的负面作用而言，不及时抑制泡沫造成的危害更大。
   “如果能够满足这三个条件，我才能说动用货币政策的手段是合理的，”科恩如此表示。
　　就及时甄别泡沫的存在，科恩表示，由于不是所有推动资产价格上涨的基本面因素都很容易被观察到，所以，央行认为资产价值过高的判断变得不确定。比如，一套模式通过观察租价与房价的关系，表明2004年初房地产市场的估值已经过高了，但另一套模型则显示，即使到了2005年12月，经济基本面依然证明当时高企房价的合理性。
　　此外，鉴于误判所产生的经济影响过大，央行一般在没有确凿的证据前，都不愿意采取货币政策来抑制房价。
　　科恩还认为，由于货币政策从其实施到产生效果之间有时间差，往往资产泡沫的负面影响已经呈现时，紧缩货币政策的效应才开始显现，因此，不仅没有减轻泡沫破裂造成的不利影响，还进一步恶化了前者的影响。
   “时间差的存在，使得央行动用货币政策工具时，资产的泡沫程度已经发展到离崩溃不远的地步，”科恩告诫道。
　　而就货币政策是否具有抑制资产泡沫的能力，科恩也持谨慎的态度。在科恩看来，如果只是小幅或者适度的货币政策紧缩，可能并不足以遏制已经严重的资产泡沫化。而大幅的升息，一方面会对经济增长和就业形成负面效应，同时也压缩货币当局动用其他手段的空间。
　　科恩还表示，总体而言，并没有足够的例子可以证明在利率和房价之间存在明确的传导关系。比如，“如果说宽松的货币政策在2003年导致了房地产市场的投机，为何从2004年中期后，逐渐回归中性的利率却没有遏制房产价格的炒高？”
　　在科恩看来，监管层面的改变或许在针对房地产市场的高杠杆率和追逐风险方面更有作用。
　　至于此次没有及时抑制房地产泡沫所带来的危害，科恩承认要比他之前想象的严重。“我和其他一些同事低估了急剧下跌的房产价格所带来的潜在伤害和泡沫破裂给房屋持有者带来的困境，以及我们金融体系对房地产市场下跌的脆弱程度。”
　　换言之，在科恩列举货币当局动用货币政策遏制资产泡沫的三个条件中，只有第三个条件现在看来值得美联储更早地紧缩货币政策。■

《财经网》既往相关报道：
鲁宾、萨默斯、保尔森论剑
保尔森为奥巴马预留“弹药”
古铁雷斯评八年美中贸易