法院判决驳回原告的诉讼请求，后者已向安徽省高级法院提起上诉

　　【《财经网》专稿/记者 秦旭东】安徽省政府因信息公开纠纷被告一案，在开庭审理五天之后的10月14日，已由合肥市中级法院作出了行政判决书。原告浙江之星律师事务所律师袁裕来的诉讼请求被驳回，袁对此不服，已经提起了上诉。
　　这意味着全国首例以省级政府为被告的信息公开行政诉讼案，将进入二审阶段。
　　该案缘起于安徽省宣城市的一起行政复议案。宣城市绩溪县的四位居民对绩溪县建设委员会责令限期拆除“违建”房屋的决定不满，向安徽省政府提出行政复议申请，要求撤销宣城市政府作出的《关于同意设立市级绩溪县城区生态工业园区的批复》。
　　安徽省政府受理复议申请之后，以“本案适用的相关设立开发区、工业园区的法律政策规定需进一步向有关机关请示”为由，决定中止行政复议。
　　四位居民的代理律师袁裕来认为，中央文件的规定很明确，不存在“相关设立开发区、工业园区的法律政策规定须进一步向有关机关请示”的问题，被告中止行政复议实质上是拖延履行法定职责，因此向安徽省政府提出政府信息公开申请，要求其在法定期限内以书面形式提供相关详细信息。
　　由于没有得到安徽省政府的书面答复，袁裕来向合肥中院提起行政诉讼。10月9日上午，该案正式公开开庭审理。
　　被告安徽省政府辩称，对原告的信息公开申请，被告已经及时给予答复。此外还认为，复议案件材料不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息，不属于政府信息公开的范围，原告的申请于法无据。
　　合肥市中院在判决书中也认为，原告申请公开的政府信息，是被告还未审理终结的行政复议案件的相关材料，不属于《政府信息公开条例》规定的行政机关主动公开的政府信息。原告作为行政复议案件中的委托代理人，可以依法向被告查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，但被告办理行政复议案件过程中的有关材料，与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无关联，不属于《政府信息公开条例》第十三条规定的行政机关依申请公开政府信息的范围。
　　因此，一审法院判决驳回原告的诉讼请求。袁裕来对此判决不服，于10月17日向安徽省高院提起上诉。他认为，被告在复议过程中制作或者获取的材料，当然属于政府信息的范围，本案属于《政府信息公开条例》的调整范围。《行政复议法》及其《实施条例》也规定这些信息应该向当事人及代理人公开，和《政府信息公开条例》的规定并没有矛盾，只是后者对政府提出了更高的要求。
　　此外，对于判决的理由，袁裕来认为，《政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息。他作为复议案件的代理人申请公开涉案信息，当然符合“根据自身生产、生活、科研等特殊需要”的要件。■

《财经网》既往相关报道：
安徽省政府因信息公开案被告