即使金融机构高管、董事都未必理解这些金融衍生工具的真正含义；国际投行和商业银行通过中资银行向中国企业销售复杂的衍生品，“（中资银行）拿到的回报比较小，但承担的风险也很大”

　　【《财经网》专稿/实习记者 方会磊】“它山之石，可以攻玉”。在美国次贷危机深度蔓延的当下，如何从危机中汲取教训进而反思，成为在《财经》杂志9月18日举办的“中国金融：变局与对策论坛”上嘉宾热议的焦点。
　　在世界银行东亚太平洋金融发展局首席金融专家王君看来，复杂的金融衍生工具，已经将包括金融机构高管在内的多数人挡在认知之门外。
　　“比如说抵押债务债券（Collateralized Debt Obligation，简称CDO）是资产支持证券（Asset-Backed Securities，简称ABS），即使金融机构高管、董事都未必理解这些金融衍生工具的真正含义。”王君认为，在此情况下，金融机构内部如何管理和控制风险无疑是个挑战，“有可能连金融机构自己都常常产生怀疑”。
　　之所以金融衍生工具的演化越发复杂化，王君认为，过去十多年内，国际金融市场过度的流动性需要寻找投资回报，由此激励金融机构为了迎合回报的要求，而设计出各式各样的衍生产品进行兜售。
　　“那么这些衍生工具到底是什么样的情况？基础性的资产在哪？他们的风险在哪？其实没有人知道。”王君说。
　　不幸的是，这样的故事已经在中国土地上发生。国际投行和商业银行，通过中资银行向中国那些需要管理流动性以及投资回报的企业销售复杂的衍生品。而中资银行由于缺乏创新能力，客观上起到了中介的作用，“（中资银行）拿到的回报比较小，但承担的风险也很大”。
　　在王君看来，次贷危机发生另一重因素，是因为过去几年里，金融机构对信贷资产定价过低。具体表现在以按揭贷款为基础的MBS和以非房贷金融资产为基础ABS产品。他认为复杂的金融衍生工具和漫长的销售链条，导致投资者看不到按揭贷款的本质和根源。另外，金融机构的激励机制也是危机产生的诱因，金融机构高管的薪酬和激励机制，应该与机构的风险管理、长期业绩相挂钩，而不应促成短期行为。
　　谈及美国次贷危机对中国银行业的镜鉴意义，王君认为，中资银行应该关注银行业的一些基本的原则，比如贷款集中度问题，“一个很小的金融机构，不能将贷款集中投放在房地产、开发商和少数大型企业”；另外，王君也提醒中资银行不应对流动性管理过于乐观。
　　对于美国次贷危机的发生是否会导致中国银行业对外开放步伐放慢以及金融创新停步问题，王君认为，银行业开放的大门已经打开，不能因为外部出现危机就关上大门，实际上也关不上。但他提醒那些走出去的中资银行不应对海外并购过于乐观。
　　“我感觉到这些金融机构在内部条件并没有根本改善的情况下，风险控制体系没有成熟的情况下，只是因为有钱就投资，这其实值得反思。”王君说。
　　至于创新问题，王君认为，中资银行不能因为衍生产品复杂引发次贷危机就放弃金融创新，但关键是把创新和风险控制结合。■

《财经网》既往相关报道：
吴晓灵认为应坚持货币适度从紧
樊纲：行政管制利率不利市场竞争
许小年：政府干预不应无限扩大
专题：美国金融危机