对生产成本与物价可以“忽略不计”，政府可能进一步上调成品油价格，并陆续出台刺激经济的措施

　　【《财经网》专稿/记者 李增新】上网电价政策于8月20日开始实施。接受记者采访的大部分经济学家认为，此举对中国消费者物价和生产者成本影响可以“忽略不计”。
　　8月19日，发改委公布，自8月20日起，全国火力发电企业上网电价平均每千瓦时提高0.02元。全国除西藏、新疆自治区不作调整外，各地火力发电企业依据该地区煤炭价格上涨情况，在0.01元至0.025元的范围内确定上网电价每千瓦时的调整幅度。美林证券报告指出，发改委此次上调电价，主要为缓解今年夏季出现的供电短缺现象，同时，通胀增幅连续三个月回落为上调能源价格提供了空间。
　　与7月1日的上一次提价相同，发改委允许火力发电企业向电网售电的价格每千瓦时提高0.02元；不同的是，本次不允许电网向终端用户的销售电价上调。雷曼兄弟中国首席经济学家孙明春在8月20日发布的研究报告中指出，这意味着，上调成本完全由电网公司承担，而不会在生产成本和消费者物价上体现。
　　换言之，本次上调仅涉及发电企业与电网公司之间的利益再分配，中国两大电网公司——国家电网和南方电网的利润将受到挤压。按照《财经》首席经济学家沈明高的测算，2007年全国火力发电约2.7万亿千瓦，这次价格调整能够增加发电企业收入大约540亿元。由于销售价格不变，发电企业的“得”就是国家电网的“失”。
　　但这部分“失”，有可能通过财政补贴来弥补。美林证券研究认为，从中央政府的角度看，对这两家覆盖了全国输配市场74%的电力传输公司实施补贴，要比补贴各地大大小小的发电企业，更为简便易行。
　　奥运还未结束，这一比预期来得早的电价调整，凸显了价格控制的困局。
　　沈明高分析，一方面，供给不足是价格控制的必然结果，解决这一问题的办法无非是继续提高电价，或进一步控制发电成本——很大程度上是电煤发电的成本。这就意味着必须控制煤的运输成本、挖煤的人工成本，能源价格和食品价格等也需要控制。“环环相扣无穷了。”
　　他补充说，另一方面，价格控制容易造成道德风险，无论是电力企业还是煤炭企业，都有可能在价格上与政府博弈，毕竟提高价格比降低成本要来得容易得多。■

《财经网》既往相关报道：
李克强拍板 电价提前调涨
电价再临“逼涨”
油电调价缘何效果大打折扣？
发改委再次提高上网电价
国务院扩大差别电价实施范围应对“电荒”