泽曼斯基：奥运会对经济的拉动效应非常有限，应更多考量其机会成本
    
　　【背景】再有不到两个月，北京奥运会就要开幕了。关于奥运会的经济意义一直有不同的看法。 此前，一些经济学家的观点认为，在举办奥运会之前的几年里，主办国往往进行大量的基础设施建设及场馆设施投资，这在一定程度上带动经济发展。其次，奥运会当年，消费和旅游也会拉动经济增长。但是，在奥运会之后，主办国的经济增长往往会有所放缓。出现“奥运后滑坡现象”，或是“奥运泡沫”。北京奥运会会不会出现此种后奥运现象也成为聚讼纷纭的一个问题。
　　持乐观态度的高盛公司曾在一份研究报告称，举办2008年奥运会将给中国带来长远的利益，估计奥运会将直接促使中国在2002年至2008年间GDP每年多增长0.3个百分点，其间接的刺激作用将在2008年后持续。
　　其实，国外借奥运会唱衰中国经济的声音几年来一直不绝如缕。2006年，日本《产经新闻》即曾表示：“低质量高速度的中国经济看不到任何转向高质量低速度发展的可能性，中国的经济泡沫最迟也将在北京奥运会之后破灭。”
　　《中国即将崩溃》一书的作者章家敦也对美国媒体称，随着奥运会结束，“我认为2009年、2010年对中国经济来说，将是很困难的年头。”
　　2007年末，汉堡世界经济研究所所长托马斯•斯特劳伯哈尔预言，“世界经济将面临大的动荡。在北京奥运会后，中国的经济泡沫将破灭，而中国的经济发展受挫，会比美国经济衰退给德国带来的负面影响更大”。

　　“很多经济学者一直在谈奥运会对举办国经济的拉动效应，事实上这是一种误解。”伦敦城市大学卡斯商学院经济学教授斯蒂芬•泽曼斯基11日在接受《财经》记者专访时表示，奥运会是件消费品，而非投资品，其对经济的拉动效应非常有限，应更多考量举办奥运会背后的机会成本。
　　同时，针对流行一时的对“后奥运”时代中国经济“唱衰论”，泽曼斯基表示，奥运会与经济发展不具相关性，不应过分夸大奥运会对主办国经济的影响。“经济是向好，抑或向坏，与是否举办了奥运会无关。”   
　　对于唱衰的观点，泽曼斯基表示，这些研究过分夸大了体育赛事对经济的影响而忽略了以下几个因素：
　　首先，奥运场馆等基础设施的投资只能是一种替代效应，并未产生增量，即在体育基础设施上的投资实际上是学校、医院等其他基础设施投资的替代物。也就是说，只是投资在不同产业间的重新分配而非额外的支出。更值得警惕的是，大规模奥运场馆的投资反而有可能影响一国经济正常的发展，“与学校、医院相比，奥运场馆的持久性及可利用效率差之甚远。”
　　其次，从旅游消费方面的经济拉动作用来看，游客带来的消费微乎其微。泽曼斯基将奥运期间的旅游者分作两类，国内游客和国外游客。他认为，国内游客的消费几乎可以忽略。因为与往年比，这部分游客是既定的，是将去往其他城市、或将在其他娱乐领域消费的游客替代者。从国外游客角度看，该群体又分两类，一种是的确因中国举办奥运会，前来旅游观看的游客。另一种是商务活动者，本身经常往来于中国和其他国家，这部分群体反而会因奥运会期间住行成本增加，而选择避开奥运进行时段。“这部分群体的缩小在一定程度上抵消了纯游客的增量。”
　　此外，奥运之后，曾经兴建的较大规模的场馆等设施将会闲置或无效率使用，奥运举办国可能面临奥运泡沫破灭的挑战。从历史上看，有的奥运会似乎对主办国经济产生过影响。比如，自1964年以来的11届奥运会中有8届显示出所谓“奥运效应”。但他表示，这些并不会过多影响中国经济本身发展的轨迹。“现在仍处于‘中国奇迹’的过程中，而非结束时。”
　　他认为，由于大额的公共补贴经常被用于主办大型体育赛事，而这对于公众参与的激励影响甚微，所以，补贴行为的正当性通常需要加以证明。近年来，关于补贴的效果，经济学家和各种赛事的推动者都一直宣称重大体育活动能带来经济收益，但是，众多证据表明，这些所谓的经济效益几乎可以忽略不计，甚至根本不存在。■
   
《财经》记者范军利 采写
本栏目主持人信箱：zheyuyang#caijing.com.cn