美多方监管机构干预信用评级机构商业模式；但市场预期短期内难以实质性改变结构金融债券市场疲弱态势

　　【《财经网》专稿/驻纽约记者 吴莹】据《华尔街日报》周三消息，纽约州检察官Andrew Cuomo将很快与华尔街三大主要信用评级机构穆迪、标普和惠誉达成最终协议，该协议旨在改变在次贷危机后饱受诟病的评级机构商业模式。
　　美国证券交易委员会（SEC）亦将于下周对评级机构监管新规发布提案。提案将涉及评级机构提供咨询评级服务的收费方式，以及评级机构的国际间证券监管合作等内容。
　　证券监管国际间组织IOSCO上周已修改了对于评级机构的行为准则，规定包括要求对于结构金融产品评级使用不同标记以区别与其他信用产品评级，禁止信用评级机构分析师向其所评级的金融产品设计发表提议等。
　　各监管方均希望通过改变评级公司现有的行为模式，以进一步确保评级公司应有的独立性。目前华尔街金融机构可自行为其发行的证券产品选择评级机构，而评级机构的收入完全来自其所评级债券产品的发行机构。批评人士认为，这种付费模式和激励机制直接导致了评级机构与金融债券产品发行机构利益过于密切，金融机构在选择评级公司以及最终评级结果方面产生的影响过大，影响了评级的独立性。
　　然而，这些评级机构商业模式改革措施，究竟能在多大程度上恢复与提振投资者对于评级机构的信心与依赖程度？市场人士普遍对此表示质疑。一些市场人士对《财经》记者分析称，债券评级准确性的问题不仅存在于评级服务的付费模式和激励机制方面，还有评级机构分析能力水平以及金融市场风险相互依赖加大等多方面的问题。
　　“很难说这些改革措施短期内对于结构金融债券产品市场会有什么实质性改变。”从事债券违约保险业务的国际主要单线保险提供商（monoline insurer）金融证券保险公司（Financial  Security Assurance INC）金融产品部风险总监张鸿飞在纽约对记者表示。
　　张透露，那些较多依赖AAA评级，较少独立信用风险分析的通常是退休基金等公众基金，私人投资者的对冲基金等一般倾向于独立研究。结构金融产品比较复杂，从前主要为对冲基金等私人投资者的投资工具，随着结构金融产品不断发展，公共基金投资者开始涉及投资该领域，而评级机构也开始大力发展这一市场产品的风险评级。
　　一位对冲基金的交易人士今年早先向《财经》记者透露，该基金去年在次贷相关证券产品投资过程中，完全依赖自身研究力量对原始房屋贷款数据进行搜集与分析，并未使用评级机构评级。该对冲基金为华尔街次贷风波中少数盈利丰厚的基金之一。
　　一位原担任穆迪公司分析师的市场人士向记者指出，评级机构对于发展迅速的结构金融产品评级严重落后于市场发展，不能及时反映市场风险。他指出，主要评级公司对于某些结构金融产品风险评估使用的模型与数据滞后于市场变化，甚至导致一些“评级套利”行为的出现。
　　所谓评级套利（rating arbitrage），即指一些聪明的对冲基金交易员掌握评级机构所没有掌握的信息，当市场其他投资者依赖评级结果的时候，便有套利机会存在。
　　另外从2002年至今，结构金融产品发展过于迅猛，评级公司因利益趋势亦有附庸市场的行为，导致未有及时发出投资风险警告。
　　上述原穆迪公司分析师指出，目前金融市场主体交易环环相扣，联系日趋紧密，评级机构利益不单与单个公司相关，也与整个金融市场相关。当下调某些市场中枢机构如单线保险提供商（monoline insurer）等的评级时，将可能引发金融市场整体风险。类似这种时候，评级机构往往会屈服于来自整个金融市场的压力，从而直接影响评级机构的独立性。■