这些天，关于地震能不能预报的讨论非常热烈。一派的观点，是地震是无法预报的，这是国际科学界的常识，另一派的观点，则是以耿庆国等人为代表，说明中国不乏准确预报的先例，包括这次汶川大地震，事先是有比较准确的预报的。
    我的观点，是支持后者。我认为，地震是可以预报的，而且必须要预报。
    我不是地震科学专家，但我想从逻辑和社会常识的角度来说明我的观点。
    首先，“地震目前还无法准确预报，这是国际科学界的常识“这样的观点，我认为不太成立。说实话，第一眼看到这句话，我也认为是对的，是啊，连国外都无法预测，中国比国外落后，当然也就无法预测。 但是再一想，我发现这样的说法并不成立。地震科学我们比人家落后，并不代表我们的地震预报一定比人家落外啊。当年，国际的说法是中国没有石油，可是李四光却找着石油了啊，难道中国的找油理论比人家先进吗？
    我想，也许理论上没有人家精巧，但是对于中国的地质构造，中国人却肯定会比人家清楚，也许地震的预报根本不是一个高技术活，而恰恰是个日积月累的体力活，只有对中国的地理研究清楚，才有可能作出准确的预测。我读《唐山警世录-七. 二八大地震漏报始末》，更让我相信了这一点。（反对者可能会说，这本书是瞎编的，我建议他仔细看看） 也许，在20年前，中国的地震的预测恰恰是国际最先进的，否则，怎么可能如此准确地预测到海城的地震，怎么可能有唐山大地震，而离唐山115公里的青龙县的47万人却一人未死？？？
    这次，耿庆国等人的土理论作出的汶川大地震的准确预报，被淹没在地震局，有一个重要原因，是这个理论不入流。 我不由得想起几个尴尬的事：其一，在西方，中医一直不被承认，是啊，西医是非常有逻辑的，每一个理论都有解剖学的实证支撐，而中医却只是神乎其神的摸一把脉，如何能治病，但是每一个中国人都知道，中医是可以治病的，甚至很多病中医的奇特的药方。
    是啊，在西方的高端技术中，成群的烂蛤蟆，能与地震挂钩吗？
    可是话又说回来，人家烂蛤蟆能预报地震，你们这些所谓的专家，能预报地震吗？
    其次，我想的是，对于地震预报，即使作出了准确的预报，最关键的还是上面听不听。
    青龙县的书记听了，结果47万人一人未死，唐山人不听，结果死了24万。 是啊，唐山在首都边上，我若报了地震，万一不地震，我不就惨了。 这是一个多大的责任，一个小小的地震局能担的起吗？
    地震不象是台风，台风是看的见的，只是搞不清在哪里登陆，登陆的地点报错了也没关系，但是地震却是看不见的。
    我想，这一点才是最最关键的，是最需要我们吸取教训的。 即便汶川地震局报了地震，估计汶川的县长还会压住这个消息，稳定压倒一切嘛，他不压，四川省还会压住。稳定压倒一切。把地震的消息压住了。
    我们是不是该有一个允许报错的机制？ 是不是大震应该直接报给国务院总理，在一个小时之内。就象地震后2小时，总理就上了飞机？
    是不是在烂蛤蟆报信时，国家地震局局长就要知道？
    是不是换一个懂专业的专家当局长？是不是只有专家才能当局长？是不是把地震局变成一个科研机构？
    钱钢先生在文章的最后，这么写道“从国务院〔1974〕69号文件中，谁都能看出，地震工作者早已把唐山套在他们的瞄准镜内，应当说唐山地震的中期预报是成功的，只是他们在临震预报的决断上最终失败了……“
    钱钢先生的本意真的是决断失败吗？我想只是钱钢在用历史学家用的曲笔，他不敢明说，他是委婉地批评。
    所以，汶川大地震是天灾，更是人祸。地震不仅可以预测，而且必须预测。要追究责任，不但追究人的责任，还要追究制度的责任！！