案件回顾
  • 飞人迈克尔.乔丹起诉中国乔丹体育涉嫌侵权

    北京时间2012年2月23日凌晨,篮球传奇人物迈克尔•乔丹通过美通社宣布,向中国法院起诉中国运动服和鞋类生产商乔丹体育股份有限公司涉嫌侵犯其姓名权,乔丹表示对“乔丹体育”甚至侵犯其孩子的名字,深感失望,并表示起诉“这并不是钱的问题”。2012年初,也有消费者向北京市海淀区人民法院提起诉讼称,从乔丹经销商处所购买的乔丹品牌服饰,宣传中并未被告知与美职篮明星乔丹无关,对消费者造成误导和欺诈。[详细]

  • 乔丹体育起诉球星乔丹损害名誉 欲索赔800万美元

    在Michael Jordan宣布向中国法院提起诉讼,指控乔丹体育在未经授权的情况下滥用其姓名和形象,要求乔丹体育停止侵犯其姓名权的行为后,乔丹体育被迫停止IPO计划。2013年3月29日,上市未果的乔丹体育股份有限公司向福建省泉州市中级人民法院提起诉讼,起诉美国前篮球运动员Michael Jordan(迈克尔.乔丹),要求其停止侵害乔丹体育名誉权的行为,澄清事实,赔礼道歉,恢复乔丹体育名誉,并赔偿经济损失800万美元。[详细]

双方争议
  • 迈克尔·乔丹

    乔丹的代理律师曾表示,中国公众看到与“乔丹”“QIAODAN”相同或近似的标识,会将其与迈克尔·乔丹本人相联系;乔丹体育在明知或应知迈克尔·乔丹知名度的情况下,将相关标识申请注册为商标,有违诚信原则;相关争议商标的注册和使用,会造成社会公众对产品来源产生混淆和误认,扰乱正常的社会秩序,产生不良社会影响。[详细]

  • 乔丹体育

    乔丹体育的代理律师马东晓表示:迈克尔·乔丹本人的姓氏为“Jordan”,本身为英美普通姓氏,而中文“乔丹”是其中一种惯常的翻译,难以认定“乔丹”与迈克尔·乔丹之间存在必然、唯一的对应关系。虽然迈克尔·乔丹作为篮球运动员,具有较高的社会知名度,但并不代表他的姓名在商品上拥有相关的权利,而“乔丹”品牌作为合法的注册商标,才拥有在商业使用中的排他性权利。[详细]

判决结果
  • 美国“飞人”乔丹起诉乔丹体育商标侵权案在中国又输了

    近日,美国NBA巨星、“飞人”乔丹起诉中国品牌“乔丹体育”商标侵权一案,北京市高级人民法院对78起乔丹体育商标争议案中的32起所做出的判决。法院维持一审判决,驳回迈克尔·乔丹撤销乔丹体育争议商标注册的上诉请求。国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定,维持乔丹体育的一系列商标注册。 迈克尔·乔丹对此裁定表示不服,向北京市第一中级法院提起诉讼。 2015年初,北京一中院驳回了迈克尔·乔丹的诉讼请求。迈克尔·乔丹上诉至北京市高院,请求撤销原审判决和被诉裁定。对于北京市高级人民法院的判决,迈克尔·乔丹法律顾问的新闻发言人表示,将向最高人民法院申请再审。[详细]

言论
虽然最终乔丹体育胜诉,但有观点认为,乔丹体育是在打法律擦边球,“合法不合理”;更有观点认为其“傍大牌”,并表示,虽然"傍大牌"对企业创建初期的业务发展有利,但相关案件的发生也说明,当企业发展到一定阶段,品牌的建立、维护和提升都是一项必可不少的工作,"傍大牌"迟早会带来麻烦。”

律师观点
  • 律师:乔丹体育在打法律“擦边球” 商标法有待改进

    大邦事务所丁金坤表示,乔丹起诉姓名权侵权缺乏法律依据,因中国目前的法律并不保护国际姓名权。但他指出因“乔丹”这种商标会误导消费者,也不尊重国际人士,有关方面可以考虑修改商标法,予以限制或禁止。丁金坤认为就目前来看,商标法有改进的余地,“商标要鼓励自创,不应鼓励搭便车,其次商标要清晰,不应误导消费者。”[详细]

相关案件
  • 新百伦商标系中国注册 New Balance侵权被判赔9800万

    日前,美国知名运动品牌“New Balance”在国内市场遭遇商标侵权诉讼。4月24日,广州市中级人民法院对这起备受关注的商标权纠纷案作出一审判决。该院认为,美国New Balance公司在中国的关联公司——新百伦贸易(中国)有限公司因使用他人已注册商标“新百伦”,构成对他人商标专用权的侵犯,须赔偿对方9800万元。[详细]

  • 阿迪达斯告阿迪王侵权案历时五年和解:阿迪王商标LOGO不再使用

     2008年8月,阿迪达斯公司将阿迪王公司、华珠公司、营口经济技术开发区百特体育商城个体业主郭某诉至营口市法院,理由是1974年阿迪达斯公司的“ADIDAS”商标在中国内地获得注册,此后又先后在相关商品上注册了多个类似商标。然而郭某未经其许可即在经营场所显著位置悬挂标有“阿迪王”、“adivon”以及图文组合标识,其店内销售的鞋和运动服也使用了与原告多个注册商标相近似的标志,足以造成相关公众的混淆误认,侵犯了原告的注册商标专用权,构成了对原告的不正当竞争。[详细]

  • 唯冠在美起诉苹果欺诈 要求撤销其iPad商标使用权

    苹果公司一度深陷与“深圳唯冠”这个名不见经传的公司的官司中。纵观整个案件,焦点就是在于iPad商标权归属,双方的分歧就是当年ipad商标转让协议里面是不是包含中国地区的ipad商标权。苹果认为当年ipad商标转让是包括中国地区的,但是深圳唯冠却认为iPad中国商标是属于深圳唯冠的。[详细]

结语

虽然这几场诉讼下来,国产商标均无败诉,但是留给中国企业的思考远没有结束。

美国的法律对商标的保护采取的是使用制,即谁先使用该商标,谁获得商标的拥有权。与此不同,中国法律对商标的保护采用的是注册制,即谁先注册,谁享有商标的拥有权。这一点必须明确。
此外,在人们的刻板印象中,一般是国内知名度较低的企业仿冒大牌的商标,造成混淆。而在新百伦与Newbalance、唯冠与苹果的案件中此商标混淆与传统商标法所指的混淆恰恰相反,属于反向混淆,一般发生于原告注册商标比被告的商标知名度低时。这种反向混淆会显著削弱原告利用涉案商标建立商业声誉和开拓市场的目的,导致原告注册商标的识别力被扭曲或遮蔽。如果不制止,就会使知名企业在使用他人的注册商标时毫无顾忌,从而发生弱肉强食的不公平竞争后果。
这启示中国企业,既不要侥幸“傍大牌”惹来不必要的麻烦,更要警惕一些“大牌”对自己合法商标权的侵害。


客服电话:010-62961030 | 010-82145002 | 客服QQ:10000 100304 Email:cmstop@cmstop.com

北京思拓合众科技有限公司 版权所有:Copyright @ cmstop.com All Rights Reserved. 京ICP备09082107号